Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/11 по иску СОВ к Коммерческому Банку «***» (ООО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «***» (ООО) заключен договор предоставления потребительского кредита №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил денежные средства в размере *** руб. 00 коп., сроком на *** месяца. В соответствии с общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, установлен ежемесячный размер комиссии за обслуживание кредита в размере *** процента (от суммы кредита) в месяц, что равно сумме в размере *** руб.
На ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп. Считает, что данная комиссия удерживается незаконно вследствие включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счета.
Кроме того, считает, что действия банка по открытию и ведению счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед ним, как потребителем-заемщиком. Действия Ответчика по взысканию сумм комиссий за обслуживание кредита являются нарушением ее прав.
Просила признать недействительным условия п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и КБ «***» (ООО), согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и направить сумму в размере *** руб. *** коп., к зачету суммы основного долга по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать КБ «***» (ООО) составить дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором условия, предусматривающие порядок уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета отменить; обязать КБ «***» (ООО) предоставить измененный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом без комиссии за ведение ссудного счета; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать сумму в размере *** руб. *** коп. за пользование чужими денежными средствами; взыскать сумму в размере *** рублей за оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца СНН, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исковых требований об обязании КБ «***» (ООО) составления дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором условия, предусматривающие порядок уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета просит отменить и об обязании КБ «***» (ООО) предоставления измененного графика платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом без комиссии за ведение ссудного счета – отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив в части суммы оплаченной комиссии за обслуживание кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп. Доказательств, причинения морального вреда истцу, не имеется.
В судебное заседание представитель КБ «***» (ООО) не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОВ и КБ «***» (ООО) заключен кредитный договор предоставления потребительского кредита №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере *** руб. *** коп., сроком на *** месяца, размер месячной процентной ставки – ***% в месяц, полная стоимость кредита – *** % в год.
В соответствие с общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, (п. 2.8) установлен ежемесячный размер комиссии за обслуживание кредита в размере *** процента (от суммы кредита) в месяц, что равно сумме в размере *** руб. *** копеек.
Согласно п.4.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях Заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать Комиссию (при наличии). Погашение Кредита и уплата процентов должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается исходя из даты предоставления Кредита и по условиям предоставления Кредита, указанном в Условиях и Предложении, и включает в себя сумму процентов за пользование Кредитом за истекший период и часть Кредита (основного долга).
Истец в обоснование своих требований указывает, что в ежемесячную сумму выплат входят платежи по уплате комиссий за обслуживание кредита. Согласно расчету, представленного представителем истца, сумма уплаченных комиссий за обслуживание кредита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп.
Считает, что обязанность уплачивать комиссию за обслуживание кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Согласно ст.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях, комиссия – ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.8 Предложения.
В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления кредита в российских рублях, заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает Банку Комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п.2.8 Предложения – *** % в месяц) от общей суммы кредита, указанный в п.2.2 Предложения. Подлежащая уплате Комиссия также указывается в Графике платежей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что плата за обслуживание кредита, по существу является платой за услуги Банка по ведению ссудного счета заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а следовательно, требование банка о взимании комиссии за обслуживание кредита являются неправомерными.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку комиссия за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой и не предусмотрена нормами ГК РФ, федеральным законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя (постановление ВАС РФ №7171/09 от 02.03.2010).
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.8.), заключенного между СОВ и КБ «***» (ООО), согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным представителем ответчика по выплате по кредитному договору следует, что истцом уплачена комиссия за обслуживания кредита в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, действия Ответчика по взысканию сумм комиссий за обслуживание кредита являются нарушением прав истца, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании комиссии за обслуживания кредита подлежат удовлетворению в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и предоставлен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов составляет *** руб. *** коп.
Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку Ответчиком неправомерно удержаны суммы, то на основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, Истец имеет право на получение с Ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется согласно действующей ставке рефинансирования, которая составляет 7,75% годовых на момент подачи иска (Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, однако каких-либо доказательств вины ответчика в нравственных и физических страданиях истца суду не представлено, в связи с чем суд полагает в данной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказания юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждаются договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, с чем суд определяет к взысканию с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.
На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СОВ удовлетворить частично.
Признать недействительным условия п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СОВ и Коммерческим Банком «***» (ООО), согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание кредита и направить сумму в размере *** рубля *** копеек, к зачету суммы основного долга по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу СОВ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., а всего взыскать *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований СОВ отказать.
Взыскать с КБ «***» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере *** *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011г.
Судья Семёнцев С.А.