РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.03.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Семёнцева С.А.
единолично
при секретаре Боклиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/11 по заявлению АЕЭ на действия и бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары,
УСТАНОВИЛ:
АЕЭ обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением о признании действий и бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары незаконными. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Самары вынес решение о взыскании с ООО «***» в пользу АЕЭ и ФИО2 денежных средств в размере *** руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары были выданы исполнительные листы серии ***. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были переданы на исполнение в ОСП Кировского района г. Самары (по месту регистрации юридического лица). Судебный пристав-исполнитель ФИО14 возбудила исполнительное производство в отношении ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были переданы в ОСП Октябрьского района г. Самары по месту фактического нахождения ООО «***». Вместе с Исполнительными листами судебному приставу - исполнителю заявителем была предоставлена информация, позволяющая упростить процедуру взыскания и облегчить работу ОСП Октябрьского района, а именно: банковские реквизиты должника; данные по дебиторам должника (с контактной информацией), осуществляющих ежемесячные выплаты в пользу последнего; сведения об имущественных правах должника на основании возбужденных исполнительных производств, где последний являлся взыскателем. Как следует из части материалов дела, полученных заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КПВ возбудил исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ООО «***» в пользу АЕЭ и ФИО2 и постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ объединил вышеуказанное исполнительное производство с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заявителя и с его помощью судебный пристав-исполнитель КПВ выехал на место фактического нахождения должника, где опять же по настоянию заявителя был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на 13 единиц оргтехники, находящейся в помещении, занимаемом ООО «***». Судебный пристав-исполнитель все изъятое имущество передал на ответственное хранение заявителю и поместил его в помещение, принадлежащее заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КПВ направил в МРЭО ГИБДД г. Самары постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета и изменения регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих должнику, что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре за № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на 17 а/м.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КПВ направляет в МРЭО ГИБДД г. Самары постановление № о запрете на снятие с учета и на изменение регистрационных данных еще на 4 а/м, принадлежащих ООО «***», что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КПВ направляет в МРЭО ГИБДД г. Самары постановление № об отмене мер по запрету снятия с учета и изменения регистрационных данных на а/м, принадлежащих ООО «***», требуемых во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КПВ занимался только тем, что направлял Постановления о розыске счетов должника в банки.
Только в марте 2010 года, застав КПВ на рабочем месте, заявитель узнал, что данный пристав-исполнитель исполнительным производством в отношении ООО «***» больше не занимается. Кому передано дело, он пояснить не может. В канцелярии ОСП Октябрьского района также этот вопрос прояснить не смогли.
Все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения и до момента прекращения, согласно требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оформляются «постановлениями», которые в свою очередь, опять же в силу требований ряда статей ФЗ не позднее следующего дня с даты, указанной в «постановлениях» должны быть направлены сторонам исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящий момент ни одного из постановлений в адрес взыскателей не направлялось, и даже после признания Арбитражным судом Самарской области ООО «***» несостоятельным (банкротом) ОСП Октябрьского района г. Самары в адрес взыскателей так и не было направленно постановление о прекращении исполнительного производства. Данные действия ОСП Октябрьского района нарушили права Заявителя как взыскателя в исполнительном производстве. В случае объединения нескольких исполнительных производств в одно сводное, все последующие постановления и запросы оформляются исходя из номера сводного производства, чего и не было сделано. В нарушение п.п. 1 и 2 ст. 105 ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении должника не были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о применении штрафных санкций, предусмотренных ст. 17.15 КоАП. Должник также не был уведомлен должным образом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Несмотря на предоставленную взыскателями информацию, в нарушение ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не только не были вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, им не были сделаны запросы ни в одно ПСП Самарской области. Несмотря на предоставленную взыскателями информацию, в нарушение ст. 76 и 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не только не были вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, им не было вынесено постановление об обязании должника в предоставлении в ОСП Октябрьского района документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности третьих лиц, не были вызваны сами дебиторы, для предоставления последними документов, подтверждающих наличие данной дебиторской задолженности. В нарушение ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель сперва вынес постановление о запрете на снятие с учета и изменения регистрационных данных а/м, принадлежащих ООО «***», затем его отменил, тем самым дав возможность должнику увести из под ареста ликвидное имущество. В нарушение п.2 ст. 86 ФЗ « Об исполнительном производстве», арестованное имущество должника было передано взыскателям на ответственное хранение и было без какой либо компенсации размещено в помещении, принадлежащем взыскателям, сделав невозможным эксплуатацию и распоряжение этим помещением в полном объем, что также противоречит нормам, установленным п. 4 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное и изъятое имущество должника не только не было реализовано, но даже не было передано на реализацию и соответственно не было предложено взыскателям в счет исполнения требований, указанных в исполнительных листах. Несмотря на неоднократные напоминания со стороны заявителя, и даже после направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского района требования о решении вопроса по арестованному и изъятому имуществу, только ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района БАА от заявителя представителю конкурсного управляющего ЛКА В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей сроки, в которые судебный пристав-исполнитель должен исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах, ОСП Октябрьского района г. Самары неоправданно затянул процесс взыскания долга. Просит признать незаконными действие ОСП Октябрьского района города Самары по отмене постановления о запрете на снятие с учета и изменения регистрационных данных а/м, принадлежащих ООО «***», от 14 01.2009 года, повлекшее за собой нарушение имущественных прав взыскателей; действия ОСП Октябрьского района города Самары по передаче арестованного и изъятого имущества на ответственное хранение взыскателям и размещению его в помещениях, принадлежащих взыскателям, повлекшие за собой нарушение прав собственников помещения по распоряжению принадлежащим им имуществом; бездействие ОСП Октябрьского района города Самары по направлению взыскателям постановлений, оформляемых в процессе исполнительного производства, повлекшее за собой нарушение прав взыскателей на информацию о ходе проведения исполнительных действий и на возможность своевременного обжалования постановлений; бездействие ОСП Октябрьского района города Самары по обращению взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность должника, повлекшее за собой нарушение имущественных прав взыскателей; бездействие ОСП Октябрьского района города Самары по реализации арестованного и изъятого имущества должника, повлекшее за собой нарушение имущественных прав взыскателей; бездействие ОСП Октябрьского района города Самары по соблюдению сроков исполнительного производства, повлекшее за собой нарушение имущественных прав взыскателей.
В судебном заседании АЕЭ заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Дополнил, что о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава – исполнителя он узнал, в основном, ДД.ММ.ГГГГ, об остальных в конце 2010г., после чего пытался добиться устранения изложенных в жалобе нарушений во внесудебном порядке путем обращений в ОСП Октябрьского района г.Самары.
Судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары БАА в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнил, что у ООО «***» было выявлено 17 автомашин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом КПВ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на все автомашины, имеющиеся в собственности у должника. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий еще с 4 автомашинами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был отменен запрет на совершение регистрационных действий с 4 автомашинами должника, т.к. имелось решение Арбитражного суда Самарской области о признании ООО «***» банкротом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом КПВ было вынесено постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий со всеми автомашинами должника, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было вынесено в связи с имевшейся информацией о том, что данные автомашины находятся в залоге у банка. Кроме того, общая стоимость автомашин была явно несоразмерна сумме задолженности. Судебный пристав – исполнитель не мог обратить взыскание на автомашины должника, поскольку они находились в залоге у банка, были бы нарушены права банка. При выходе на адрес должника был составлен акт описи и ареста имущества – оргтехники должника, которые были переданы АЕЭ, поскольку представитель ООО «***» отказался принимать данное имущество на ответственное хранение. АЕЭ против этого не возражал, хотя имел право отказаться принимать имущество, его никто к этому не принуждал. Все процессуальные документы направляются должникам заказной почтой с уведомлением, а взыскателям – простой. Доказательств направления копий постановлений по исполнительному производству АЕЭ не имеет. Судебный пристав – исполнитель КПВ уволился из ОСП Октябрьского района г.Самары в мае 2010 г. Судебным приставом направлялись запросы в ООО «***» о предоставлении дебиторской и кредиторской задолженности, которые не были исполнены. В ИФНС был истребован бухгалтерский баланс должника, в котором указана общая сумма дебиторской задолженности, однако ее расшифровка отсутствовала. О наличии имущественных прав ООО «***» судебному приставу – исполнителю не было известно, в связи с чем обращение взыскания на них не производилось.
Представитель УФССП по Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ БЛВ возражала против удовлетворения жалобы, указав, что заявителем пропущен установленный срок на обжалование действий судебного – пристава – исполнителя. Также дополнила, что арестованное имущество передается на ответственное хранение либо должнику, либо в специализированную организацию, с которой заключен договора на хранение. Заключение договора с такими организациями проводится на основание конкурса, для чего необходимо продолжительное время. Арестованное имущество ОСП Октябрьского района г.Самары пыталось реализовать, для чего в УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ направили заявку. Однако, в связи с тем, что заявка не соответствовала предъявляемым требованиям, ее вернули ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает жалобу АЕЭ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1.3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренным данным Кодексом.
В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, о взыскании с ООО «***» задолженности в размере *** руб. в пользу АЕЭ, указанное исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных документов, о взыскании с ООО «***» общей суммы задолженности в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары КПВ вынесено постановление № о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих ООО «***». Согласно сообщения начальника РЭО ГИБДД УВД по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № данное постановление о наложении ареста на 17 автомашин ООО «***» принято к исполнению, в ЭВМ сделаны соответствующие отметки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем КПВ вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных на 4 автомашины должника: ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары БАА вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение автотранспортных средств должника, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом КПВ в связи с признанием решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19/2010 ООО «***» банкротом, а также п.1 ст.126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары КПВ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих ООО «***» отменено. Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя БАА, данное постановление было вынесено в связи с нахождением автомашин должника в залоге у банка, а также в связи с несоразмерностью стоимости автомашин размеру задолженности ООО «***» перед АЕЭ
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом непосредственно в Законе не предусмотрена возможность отмены судебным приставом-исполнителем собственного постановления по иным основаниям. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердил такую возможность в п. 8 информационного письма от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", отмечая правомерность отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа. При этом Президиум ВАС РФ пояснил, что Закон об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.
В исполнительном производстве имеется копия договора о залоге имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ОАО НТБ и залогодателем - ООО «***», согласно которого 26 автотранспортных средств, принадлежащих ООО «***» предаются в залог ОАО НТБ в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества установлена соглашением сторон и составляет *** руб.
Согласно ст.1 ФЗ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, в случае обращения взыскания на имущество должника в виде автотранспорта, находящегося в залоге, судебным приставом – исполнителем были бы нарушены права ОАО НТБ.
Соразмерность взыскания - основной принцип современного исполнительного производства, соблюдение которого определяет в новом Законе надлежащую защиту права собственности как должника, так и кредитора.
Объем арестованного имущества должен соответствовать размеру задолженности, отвечать соразмерности требований, т.е. размеру, необходимому для исполнения требований (п. 2 ст. 69 Закона).
Как следует из исполнительного листа в пользу АЕЭ и ФИО2 с ООО «***» были взысканы денежные средства в размере *** руб., что явно несоразмерно стоимости заложенного автотранспорта.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя по отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Отмена данного постановления не могла повлиять на имущественные права и интересы АЕЭ, поскольку за счет данного имущества должника имущественные интересы заявителя не могли быть удовлетворены в силу закона.
В соответствии с ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Из материалов исполнительное производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары КПВ с участием юрисконсульта должника ООО «***» ШНЮ и взыскателя АЕЭ составлен акт о наложении ареста, описи и изъятия имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто 13 единиц оргтехники должника. Местом хранения имущества установлено по адресу: <адрес>, ответственным хранителем является АЕЭ
Как следует из показаний судебного пристава – исполнителя БАА представитель должника ООО «***» отказался от принятия арестованного имущества на ответственное хранение, в связи с чем оно было передано на хранение взыскателю АЕЭ, который против этого не возражал.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства, к которым относятся, среди прочих, арест и изъятие имущества должника.
Определением КС РФ от 18 июля 2006 г. N 354-О закреплено что положение, закрепляющее право СПИ назначить хранителя арестованного имущества, не предусматривает, что при отсутствии согласия последнего на назначение он тем не менее не вправе от назначения отказаться.
Таким образом, учитывая, что передача арестованного имущества взыскателю АЕЭ, была произведена судебным приставом – исполнителем с его согласия, при отказе представителя должника ООО «***» принять его на ответственное хранение, что не отрицалось в судебном заседании заявителем, суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что действующим ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность передачи арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю, действия судебного пристава – исполнителя были направлены на принятие всех возможных мер по исполнению требований исполнительного документа, в интересах АЕЭ, в связи с чем не нарушает его права и интересы, в том числе право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, заявителем какие – либо документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанное помещение не представлены, доказательств невозможности распоряжаться данным помещением в связи с нахождением в нем арестованного имущества должника суду также не представлено.
Согласно ч.4 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
Таким образом, АЕЭ не лишен права в исковом порядке требовать от должника вознаграждения и возмещения понесенных расходов в порядке, предусмотренном ст.117 указанного ФЗ РФ.
В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным (Росимущество), которое вправе привлекать для реализации указанного имущества имуществом на конкурсной основе физических и юридических лиц
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ХЮГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права судебным приставом – исполнителем, согласно которого установлена оценка арестованного имущества должника в количестве 13 наименований оргтехники. В этот же день судебным приставом - исполнителем ХЮГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Самарской области на сумму *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ХЮГ руководителю УФССП по Самарской области ГАЯ была направлена заявка на реализацию арестованного имущества ООО «***».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Самарской области ФИО10 вышеуказанная заявка на реализацию арестованного имущества возвращена в ОСП Октябрьского района г.Самары для доработки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника ООО «***» банкротом, на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ООО «***».
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя по реализации арестованного имущества должника являются несостоятельными. Из вышеуказанных документов следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары предпринимались меры по реализации арестованного имущества должника в целях удовлетворения имущественных требований взыскателя. В дальнейшем имущество не могло быть реализовано, поскольку исполнительное производство было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары БАА составлен акт передачи арестованного имущества должника от АЕЭ – конкурсному управляющему ООО «***».
В соответствии со ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;
4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;
5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Статьей 76 вышеуказанного ФЗ РФ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ОСП Октябрьского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «***» было направлено требование о предоставлении в течение 3 дней оплатить задолженность, предоставить бухгалтерский баланс с расшифровкой дебиторской задолженности с указанием полного наименования дебиторов и реквизитов документов, ставших основанием возникновения дебиторской задолженности, а также фактический остаток дебиторской задолженности; перечня основных средств ООО «***», информации о счетах должника, открытых в банках, информацию о краткосрочных и долгосрочных финансовых вложениях, информации об арендаторах имущества должника, имущественных правах.
Как следует из материалов исполнительного производства, должник ООО «***» вышеуказанное требование не исполнило, в связи с чем в исполнительном производстве отсутствуют какие – либо сведения о наличии имущественных прав ООО «***». Не обладая информацией о ее наличии, судебный пристав – исполнитель не мог и совершить действия по обращению взыскания на имущественные права должника. Заявителем суду представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных по исполнительным листам, выданным Советским районным судом г.Самары о взыскании в пользу ООО «***» задолженности в размере *** руб., с ООО «***», *** руб. с ФИО1 Как пояснил заявитель в судебном заседании, копии данных постановлений им были переданы судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары КПВ, однако доказательств этому не представлено, в материалах исполнительного производства какие – либо сведении о наличии имущественных прав ООО «***» отсутствуют.
В исполнительном производстве имеется копия бухгалтерского баланса ООО «***», запрошенная судебным приставом – исполнителем в ИФНС, согласно которого у должника имелась дебиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ на начало отчетного года в размере *** руб., на конец отчетного года – *** руб. Вместе с тем, реестр дебиторов ведется организацией – кредитором, сведений о физических и юридических лица – дебиторах в бухгалтерском балансе не содержится.
Из смысла ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав – исполнитель должен располагать информацией о дебиторах – наименовании и месторасположении организации – дебитора, размере дебиторской задолженности, поскольку исполнение постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполняется организацией – дебитором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель не имел реальной возможности вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Заявитель ссылается на бездействие судебного пристава – исполнителя по соблюдению сроков исполнительного производства, повлекшие за собой нарушение имущественных прав взыскателя.
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Частью 8 данной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Согласно части 9 данной статьи истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены сроки совершения отдельных исполнительных действий, а сроки ведения исполнительного производства ограничены сроками давности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, ссылка заявителя о нарушении его прав вследствие длительного производства исполнительных действий по исполнительном производству является несостоятельной.
Судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары БАА не представлено суду доказательств надлежащего уведомления взыскателей о вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлениях.
Вместе с тем, ст.258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов исполнительного производства, Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19/2010 вынесено решение о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Копия данного решения Арбитражного суда Самарской области поступила в ОСП Октябрьского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ХЮГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с признанием должника ООО «***» банкротом.
При таких обстоятельствах суд не может обязать ОСП Октябрьского района г.Самары устранить допущенные нарушения в полном объеме либо устранить препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.
Нарушение судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары положений ФЗ «Об исполнительном производстве» не находится в причинно – следственной связи с окончанием исполнительного производства и не повлияло на права и законные интересы заявителя, поскольку не влечет за собой юридически значимых последствий.
Кроме того, согласно постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г.Самары направлен конкурсному управляющему ООО «***» ФИО12 для включения в конкурсную массу. Таким образом, АЕЭ не утратил возможность удовлетворения своих имущественных интересов путем обращения к конкурсному управляющему ООО «***».
Как следует из показаний АЕЭ, о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава – исполнителя он узнал, в основном, ДД.ММ.ГГГГ, об остальных в конце 2010г., после чего пытался добиться устранения изложенных в жалобе нарушений во внесудебном порядке путем обращений в ОСП Октябрьского района г.Самары.
В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявитель обратился в суд за защитой своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава АЕЭ был нарушен. Заявитель срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя восстановить не просил, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование суду не предоставил. Довод о попытках во внесудебном порядке добиться в ОСП Октябрьского района г.Самары каких – либо результатов, не может быть принят судом во внимание, поскольку обращение в ОСП Октябрьского района г.Самары не препятствовало заявителю в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», обжаловать те или иные действия судебного пристава – исполнителя в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АЕЭ на действия и бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Семёнцев