О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семенцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/11 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к ММВ о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ММВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по земельному налогу за 2009 год на общую сумму *** руб. *** коп. Налогоплательщику заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога. На основании ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требование не исполнено. Истец просил суд взыскать с ММВ сумму задолженности по земельному налогу за 2009 год в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к ММВ о взыскании задолженности по земельному налогу передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.
До судебного заседания от представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.о. Самара ПОИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило ходатайство об отказе от поддержания вышеуказанного искового заявления и прекращения производства по делу, поскольку ММВ задолженность по земельному налогу в сумме *** руб. *** коп. оплачена. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ММВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. До судебного заседания предоставила квитанции об оплате земельного налога за 2009 год.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по гражданскому делу следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что ответчиком ММВ погашена задолженность по земельному налогу в размере *** руб. *** коп., а также пени – *** руб. *** коп., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.о. Самара отказ от искового заявления к ММВ о взыскании задолженности по земельному налогу.
Производство по гражданскому делу №2-1071/11 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к ММВ о взыскании задолженности по земельному налогу, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быт обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары.
Судья Семёнцев С.А.