РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Самара 31.03.11
Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Семёнцева С.А.
единолично
при секретаре Боклиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/10 по исковому заявлению ХДГ к ЗАСО «ЭРГО***», ЧДА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАСО «***», ЧДА, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец на своем велосипеде ехал по <адрес> в г. Самара от <адрес> к ул. ***. Примерно в *** часа *** минут в районе домов № и № по <адрес>, по вине водителя ЧДА управлявшего автомобилем *** г\н №, принадлежащем ЧЕА произошло ДТП - наезд автомобиля ответчика на истца. После ДТП ЧДА скрылся с места происшествия, но позднее его личность была установлена. По данному факту Мировым судьей судебного участка № 32 Самарской области Нечаевым Н.М. в отношении ЧДА вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.264 УК РФ. Автомобиль ответчика ударил едущего на велосипеде истца сзади, в результате чего ХДГ ударился головой об автомобиль ответчика, упал с велосипеда и, пролетев около 15 метров, упал на асфальтовое покрытие проезжей части дороги, после чего был госпитализирован в ГБ-1 им. Пирогова. Велосипед при этом был фатально поврежден.В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы: перелом свода черепа в теменно-затылочной зоне справа, рана в затылочной области, ушиб головного мозга легкой степени; закрытой травмы груди: перелом 8-го левого ребра, ушиб левого легкого; раны, следствием заживления которых явилось образование заметных рубцов на лице, на правом плече, на правой кисти, на спине, на левом бедре. Риск наступления гражданской ответственности ЧДА застрахован в ЗАСО «***» Филиал в г. Самара - страховой полис ***. Указанная информация получена истцом от следственных органов только ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с постановлением о признании потерпевшим. Следовательно, ранее истец не имел возможности обратиться в страховую компанию с указанными требованиями. Постановлением Правительства Самарской области № 318 от 23.07.2010 г. «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за 2 квартал 2010 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 6468 руб. В результате причиненного вреда здоровью истец не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в течение *** дней. Таким образом, утраченный заработок истца составляет: 6468 : *** * *** = *** руб. *** коп. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен имущественный ущерб на сумму *** руб., включающий в себя: уничтоженная при ДТП и в процессе госпитализации одежда стоимостью *** руб., расходы на восстановление велосипеда в сумме *** руб. (с учетом износа - *** руб.), расходы на оценку в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. Действиями ЧДА истцу причинены физические страдания: удар об автомобиль, движущийся на большой скорости и падение на асфальт были мучительны для истца, истец перенес рвоту, внутривенное введение лекарственных препаратов, ведение катетера, на раны, в том числе находящиеся на голове были нанесены хирургические швы. В течение всего лета истец испытывал периодические резкие приступы головной боли и не мог вести полноценный образ жизни, в том числе заниматься любимым видом спорта (истец регулярно занимается велоспортом на протяжении 20 лет). Переломы ребер ежедневно доставляли истцу мучения в процессе переодевания. Истец перенес в момент ДТП, в процессе лечения и восстановления организма нравственные переживания по поводу опасности для жизни причиненного тяжкого вреда здоровью, невозможности содержать семью в течение восстановительного периода (истец женат и имеет малолетнюю дочь), а также возможных в будущем осложнений здоровья (инсультов и т.д.), вызванных тяжелой травмой головы. Шрамы, оставшиеся, в том числе на лице вызывают чувство неуверенности при общении с незнакомыми людьми, а также постоянно напоминают истцу о перенесенных страданиях. Даже сам факт прогулки на велосипеде по городу вызывает воспоминания о происшествии и связанных с ним мучениях. Истец не может избавиться от навязчивых опасений по поводу опасности велосипеда для него и его дочери. Перенесенные физические и нравственные страдания истец оценивает в *** руб. Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, истец был вынужден произвести расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере *** руб., которые также подлежат возмещению. Просит взыскать с СЗАО «***» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка *** руб. *** коп., в счет возмещения имущественного ущерба *** руб., компенсацию расходов на юридическое сопровождение и доверенность в размере *** руб.; взыскать ЧДА в пользу истца компенсацию морального вреда *** руб., компенсацию имущественного ущерба *** руб., компенсацию расходов на юридическое сопровождение *** руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ССА исковые требования уточнил, просил взыскать сумму имущественного ущерба в размере *** руб. с ЗАСО «***», а не с ЧДА Уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что судебно – медицинскую экспертизу с целью установления степени утраты трудоспособности истца оплачивать не будут, от проведения экспертизы отказался. Полагает, что сумма причиненного ущерба должна быть взыскана без учета износа, поскольку истцу необходимо будет восстанавливать свои права путем покупки нового велосипеда. Одежда истца, в которой он находился на момент ДТП, была в употреблении, после ДТП была разрезана врачами в связи с необходимостью оказания медицинской помощи, в настоящее время утилизирована. Каков был износ одежды, пояснить не может, каких – либо доказательств не имеется. Указал, что в сумму *** руб. входит стоимость велосипеда, одежды, расходы по оценке, нотариальные и почтовые расходы. Сумма *** руб. – стоимость износа велосипеда.
Представитель ответчика ЗАСО «***» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ СВИ возражал против удовлетворения иска, поскольку в справке о ДТП какие – либо указания на повреждение в результате ДТП одежды истца, велосипеда отсутствуют. Без проведения судебно – медицинской экспертизы невозможно установить степень утраты ХДГ трудоспособности, соответственно невозможно определить размер утраченного заработка.
Ответчик ЧДА, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Самары, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ХДГ подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в случае, когда гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.7 вышеуказанного ФЗ РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** час. *** мин. ЧДА, управляя а/м *** г/н № рег., принадлежащим ЧЕА на праве собственности, следовал в условиях ясной без осадков погоды по сухой асфальтированной проезжей части ул. *** со стороны ул. *** в направлении ул. *** в Октябрьском районе г.Самары. Напротив д.*** по ул. ***, в нарушение п.8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью более 60 км/ч при выполнении маневра перестроения вправо, допустил наезд на велосипедиста ХДГ, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью в виде черепно – мозговой травмы: перелома свода черепа в теменно – затылочной зоне справа, раны в затылочной области, ушиб головного мозга легкой степени, закрытой травмы груди: перелома 8-го левого ребра, ушиба левого легкого, ран, следствием заживления которых явилось образование рубцов на лице, на правом плече, на правой кисти, на спине, на левом бедре, что согласно акта судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровья.
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ЧДА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Таким образом вина ЧДА в совершении вышеуказанного ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Гражданская ответственность ЧДА на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «***» по полису ОСАГО серии *** №, срок действия полиса с *** час. ДД.ММ.ГГГГ по *** час. *** мин. *** сек. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта экспертного исследования восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бюро экспертизы и оценки независимого эксперта ФИО8 затраты на восстановительный ремонт велосипеда истца округленно составляет *** руб., с учетом износа – *** руб.
Ответчиками в судебном заседании данный отчет не оспаривался, в связи с чем суд полагает исковые требования истца в части взыскания с ЗАСО «***» стоимости восстановительного ремонта подлежащими частичному удовлетворению, а именно стоимость ремонта с учетом износа - *** руб.
За составление указанного заключения истцом оплачено *** руб. *** коп., что подтверждается договором на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполнения экспертного исследования, чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб.
Допрошенный в судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был одет в спортивный лыжный костюм – комбинезон черный, красную куртку, велотрусы, велотуфли. Данные вещи в больнице были с него срезаны в целях оказания медицинской помощи. Приобретались данные вещи примерно за *** тыс. руб. за год до ДТП.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал покататься на велосипеде. Он был одет в термобелье, комбинезон, олимпийку. Когда приобретались данные вещи, пояснить не может. Данные вещи были уничтожены в больнице. После ДТП у мужа до настоящего времени случаются головные боли, скачет давление.
В обоснование доводов о возмещении ущерба, причиненным в результате ДТП в виде повреждения одежды истца представлены расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ьыли приобретены перчатки беговые черные, стоимостью *** руб., комбинезон беговой «Микро» красно – черный стоимостью *** руб.
Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено термобелье бело – серое – сорочка, стоимостью *** руб., термобелье – кальсоны бело – серые, стоимостью *** руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данные расходные накладные не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вещи были в употреблении, соответственно, подверглись износу. Истцом каких – либо доказательств того, что в результате ДТП его одежда подверглась повреждениям, каков характер данных повреждений не представлено. Расчет и доказательства износа одежды истцом также не представлены, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба за поврежденную одежду необходимо отказать.
Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика ЗАСО «***» компенсации за утраченный заработок, поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от оплаты и проведения судебно – медицинской экспертизы по определению степени утраты трудоспособности истца. Без проведения экспертизы определить степень утраты трудоспособности ХДГ и, соответственно, рассчитать утраченный заработок пропорционально проценту утраты трудоспособности не представляется возможным.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вины ЧДА в произошедшем ДТП, тяжести полученных в результате ДТП ХДГ телесных повреждений, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЧДА в пользу ХДГ компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на юридическое сопровождение дела в размере *** руб. с каждого, из которых *** руб – расходы на оплату услуг представителя, *** руб. – расходы на изготовление нотариальной доверенности.
Согласно ч.1 ст.100 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ХДГ и ССА, расписки, истцом были произведены затраты на оплату услуг представителя в размере *** руб.
С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАСО «***» в пользу ХДГ расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., с ЧДА – *** руб.
Не могут быть, по мнению суда, возмещены за счет ЗАСО «***» и расходы истца на изготовление нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана общая, т.е. на совершение ряда действий сроком на три года, а не на представление интересов ХДГ только по данному гражданскому делу. Не могут быть взысканы с ЗАСО «***» и почтовые расходы, произведенные истцом при проведении оценки, поскольку как следует из копий квитанций по оплате почтовых услуг, извещения направлялись в адрес ЧДА
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ХДГ удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАСО «***» в пользу ХДГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 7889,50 руб., расходы на оценку ущерба в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. (*** рублей *** копеек).
Взыскать с ЧДА в пользу ХДГ компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. (*** рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.04.11
Судья С.А. Семёнцев