РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Щеголькова А. С.,
при секретаре Комаровской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/11 по жалобе ШМВ на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области ЕЕН,
установил:
ШМВ обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области ЕЕН незаконным и обязать ее уменьшить удержания с заработной платы ШМВ в ЗАО «С» в пользу ЗАО АКБ «Г» с ***% до ***%.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была оставлена без движения сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ от ШМВ поступила уточненная жалоба, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области ЕЕН в отказе в снижении процента взыскания с ее заработной платынезаконным и обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам <адрес> ЕЕН уменьшить удержания с заработной платы ШМВ в ЗАО «С» в пользу ЗАО АКБ «Г» с ***% до ***%.
В судебном заседании представитель ШМВ – ДАТ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы по уточненной жалобе и просил ее удовлетворить.
____ В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области ЕЕН либо ее представитель не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Г» ИВВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №...,просил в удовлетворении жалобы ШМВ отказать по доводам, указанным в отзыве.
Согласно ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя…. подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Судом установлено, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области ПАА от ДД.ММ.ГГГГ с ШМВ постановлено производить удержание в соответствии с действующим законодательством ежемесячно по ***% из всех видов заработка, причитающегося должнику после начисления налогов на основании исполнительного листа № 2-3125/2209г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары, о взыскании солидарного долга в размере *** руб., обращении взыскании на заложенное имущество должника ШМВ В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму солидарного долга *** руб. *** коп., затем расходы по совершению исполнительных действий в сумме *** руб., и исполнительский сбор в размере *** руб. ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области ПАА вынесено постановление о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановочная часть изложена в следующей редакции; «В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму солидарного дога *** руб. *** коп., затем расходы по совершению исполнительных действий в сумме *** руб., и исполнительский сбор в размере *** руб. *** коп.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области ЕЕН от ДД.ММ.ГГГГ №... на обращение ШМВ - оснований о снижении процента взыскания с заработной платы у судебного пристава-исполнителя не имеется, т.к. в постановлении об удержании из заработной платы процент удержаний не превышает ***% и не противоречит закону. Иные кредитные обязательства ШМВ выплачивает в добровольном порядке и судебный пристав-исполнитель по ним не устанавливает процент взыскания, т.к. они на исполнении не находятся.
В своей жалобе ШМВ, указывает, что по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ она получила в ЗАО «В» кредит в размере *** рублей. В настоящее время ее долг по данному кредиту составляет *** руб. и удерживается с ее заработной платы путем списания денежных средств в ее банковской карточки на счет ЗАО «В».
В ст.12 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов на основании которых судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено исполнительное производстве и применены меры принудительного исполнения.
В соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Доводы ШМВ о том, что с нее удерживаются денежные средства с ее заработной платы по кредитному договору с ЗАО «В», не могут быть приняты во внимание, поскольку в вышеуказанных статьях говорится об удержании из заработка только в процессе исполнения требований исполнительных документов, т.е. при возбуждении исполнительного производства.
Исполнительного производства в связи с неисполнением ШМВ обязательств перед ЗАО «В» не имеется. Данное обстоятельство представителем ШМВ не отрицалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ШМВ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ШМВ на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области ЕЕН – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2011г.
Судья подпись А.С. Щегольков
Копия верна.
Решение в законную силу ___ вступило ______________________
Судья
Секретарь