РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/11 по иску Зотовой Е.Н. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зотова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты> категории филиала «Самарский» Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» с должностным окладом <данные изъяты> руб. Согласно приказу № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ её перевели в ООО «Страховая Группа «Компаньон», Управление по обслуживанию страховых продуктов, в юридический отдел на должность юриста 1 категории с окладом <данные изъяты> рублей. За время работы ей дополнительно начислялась надбавка за каждый отработанный календарный год в размере 3% от зарплаты. Согласно положению о премировании в 2008 - 2009г.г. сотрудникам юридического отдела выплачивалась квартальная премия в размере 50% должностного оклада. В 2010 году в Положение о премировании были внесены изменения. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не произвели выплату причитающейся премии за 3 квартал 2010г. и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в её пользу невыплаченную работодателем премию за 3 квартал 2010г. в размере, равной премии выплаченной юристу Колосовой Т.К., невыплаченную премию за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере пропорционально отработанному времени от премии, начисленной Колосовой Т.К. за 4 квартал 2010 год; разницу невыплаченной зарплаты при увольнении за октябрь 2010г. в размере <данные изъяты> рубля; судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Зотова Е.Н. неоднократно уточняла исковые требования, на ДД.ММ.ГГГГ просила отменить приказ генерального директора ООО «СГ «Компаньон» А.А. Зобнина КД от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании сотрудников, ответственных за возмещение ущерба в порядке суброгации и регресса по основным видам страхования за 3 квартал 2010г.»; установить сотрудникам отдела по работе с суброгациями и регрессами ООО «Страховая Группа «Компаньон» премиальный фонд оплаты труда для расчета премии за 3 квартал 2010г. в размере <данные изъяты> руб., фонд оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей; установить сотрудникам отдела по работе с суброгациями и регрессами ООО «СГ «Компаньон» премиальный фонд оплаты труда для расчета премии за 4 квартал 2010г. в размере <данные изъяты> руб., фонд оплаты труда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в её пользу в счет возмещения убытков невыплаченную работодателем премию за 3 квартал и 26 дней октября 2010г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вступления решения суда в законную силу. НА ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обязать ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвести начисления от суммы <данные изъяты> руб., согласно действующему законодательству (подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и т.д.) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; взыскать с ООО «СГ «Компаньон» государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 113-114).
В судебном заседании Зотова Е.Н. частично уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вступления решения суда в законную силу. На ДД.ММ.ГГГГ проценты составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - Самсонова Ю.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 93-94, 126-127). Пояснила, что премии не связаны с оплатой труда, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера – это прерогатива работодателя. Окончательное решение о выплате премии принималось Генеральным директором Общества исходя из качественных показателей работы сотрудника в отчетном периоде. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Зотовой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № Зотова Е.Н. была назначена на должность юриста 1 категории филиала «Самарский» Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 11-15).
Согласно приказу №с и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Зотову Е.Н. перевели в ООО «Страховая Группа «Компаньон», Управление по обслуживанию страховых продуктов, в юридический отдел на должность юриста 1 категории с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
За время работы Зотовой Е.Н. дополнительно начислялась надбавка за каждый отработанный календарный год в размере 3% от зарплаты.
Согласно Положению о премировании сотрудникам юридического отдела выплачивалась квартальная премия в размере 50% должностного оклада (л.д. 28-34), что подтверждается справками 2-НДФЛ и представленными работодателем копиями платежных ведомостей.
В соответствии с п. 4.3 Положения о премировании сотрудников, ответственных за возмещение ущерба в порядке суброгации и регресса по основным видам страхования, директор по персоналу в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, организует издание приказов о выплате премии сотрудникам, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации и регресса по основным видам страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» был издан приказ КД № 08.25/25-10 о системе мотивации штатных юристов ООО «Страховая группа «Компаньон», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена система мотивации штатных юристов общества, включая штатных юристов филиалов в соответствии с Приложением № к приказу. Ежеквартальная премия выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» был издан приказ КД № 10.28/02-10 о внесении изменений в Приказ КД № 08.25/05-10 от ДД.ММ.ГГГГ «О системе мотивации штатных юристов ООО «Страховая группа «Компаньон», из которого следует, что в приказ КД № 08.25/25-10 от ДД.ММ.ГГГГ «О системе мотивации штатных юристов ООО «Страховая группа «Компаньон» внесены изменения в п.3, который изложен в следующей редакции: ежеквартальная премия выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Окончательное решение о выплате ежеквартальной премии по каждому сотруднику принимается Генеральным директором Общества исходя из качественных показателей работы сотрудника в отчетном периоде» (л.д. 37).
Согласно приказу ООО «Страховая группа «Компаньон» КД № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия за 3 квартал 2010г. сотрудникам компании: главному юрисконсульту Самсоновой Ю.А., начальнику юридического отдела Черносовой Е.А., юристам Колосовой Т.К., Киселевой Н.Н., Хвостовой И.А. в размере 37017,00 (л.д. 38).
В 1 квартале 2010г. премия была начислена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом о премировании (л.д. 33), Приказом КД № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой 2-НДФЛ за май 2010г.
ДД.ММ.ГГГГ Зотова Е.Н. уволилась по собственному желанию (л.д. 7).
При увольнении Зотовой Е.Н. не произвели выплату причитающейся ей премии за фактически отработанный период: 3 квартал 2010 года.
Выплата премии Зотовой Е.Н. была предусмотрена локальным документом организации - Положением о премировании, в соответствии со ст. 135 ТК РФ, она входит в систему оплаты труда и начисляется после увольнения работника (за период, когда он работал в организации), и, работодатель должен выплатить её уволенному работнику.
На протяжении всего периода работы Зотова Е.Н. ежеквартально получала премии.
Премиальную систему в соответствии с Положением, работодатель обязан соблюдать согласно его условиям и порядка действия. Именно согласно условиям премирования у работодателя возникает обязанность выплачивать премию, а у истца - право требовать выплаты премии.
Обеспечение права истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда.
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления заработанной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся также премии и вознаграждения, предусмотренные оплатой труда (л.д.130).
Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.
Решение об уменьшении размера премии, в том числе и в связи с допущенными работником производственными упущениями, руководитель предприятия вправе принять единолично, если соответствующим Положением о премировании не предусмотрено иное.
Положением о премировании ответчиком не были предусмотрены производственные упущения и другие нарушения, за совершение которых работник может быть лишен премии полностью или частично, следовательно, премия должна выплачиваться, поскольку она не является мерой поощрения, а входит в систему оплаты труда.
Таким образом, условия, при которых Зотовой Е.Н. должна была быть произведена премия, ею были выполнены, однако в установленные сроки, а именно премия по итогам работы за 3 квартал 2010 г. Зотовой Е.Н. выплачена не была.
Суд принимает во внимание вышеуказанный приказ ООО «Страховая группа «Компаньон» КД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудникам компании: Самсоновой Ю.А., Черносовой Е.А., Колосовой Т.К., Киселевой Н.Н., Хвостовой И.А. выплачена премия за 3 квартал 2010г. в размере <данные изъяты> (л.д. 38). В связи с чем, полагает, что исковые требования Зотовой Е.Н. о взыскании невыплаченной премии за 3 квартал 2010г. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, окончательное решение о выплате ежеквартальной премии по каждому сотруднику принимается генеральным директором Общества, суд не принимает во внимание, поскольку данные изменения были внесены после увольнения Зотовой Е.Н., следовательно, данный приказ не должен был нарушать ее права. На период ее работы на нее должен был распространяться приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, штатным юристам выплачивается премия до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Взыскание требуемых истицей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не применимо, поскольку отношения сторон вытекают из нарушений прав работника, в связи с чем, следует руководствоваться ч.1 ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного, в пользу Зотовой Е.Н. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Требование Зотовой Е.Н. об отмене приказа генерального директора ООО «СГ «Компаньон» А.А. Зобнина КД от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании сотрудников, ответственных за возмещение ущерба в порядке суброгации и регресса по основным видам страхования за 3 квартал 2010г.», удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что изданием данного приказа в отношении других работников, права и интересы истицы не затронуты.
Требование об установлении сотрудникам отдела по работе с суброгациями и регрессами ООО «Страховая Группа «Компаньон» премиального фонда оплаты труда для расчета премии за 3 квартал 2010г. в размере <данные изъяты> руб., фонда оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей; установлении сотрудникам отдела по работе с суброгациями и регрессами ООО «СГ «Компаньон» премиального фонда оплаты труда для расчета премии за 4 квартал 2010г. в размере <данные изъяты> руб., фонд оплаты труда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку установление премиального фонда и фонда оплаты труда не является компетенцией суда, а отнесено к праву работодателя.
Требование о взыскании с ответчика невыплаченной премии за 26 дней октября 2010г. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно приказу ООО «Страховая Группа «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ, премия выплачивается штатным юристам до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Требование истца об обязании ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвести начисления от суммы <данные изъяты> руб., согласно действующему законодательству (подоходный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и т.д.) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что отсутствует спор в этой части, восстановления нарушенных прав истицы не требуется.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотовой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Зотовой Е.Н. премию за 3 квартал 2010 года в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований Зотовой Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение принято 28.03.11г.
Судья Курмаева А.Х.