РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/11 по иску <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Лукиной А.Н., Лукину В.Н., Лукину Ю.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее по тексту - Фонд) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что 20 октября 2004 г. между Фондом и Лукиной А.Н. был заключен договор № 604 о предоставлении целевого займа на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Заем был предоставлен Лукиной А.Н. полностью, путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от 25.02.2005 г. жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих Лукиной А.Н. и Лукину В.Н. на праве общей долевой собственности и расположенных по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора залога жилого дома с земельным участком заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на 06.09.2010 г. согласно отчета № 119/10 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. В том числе:
Стоимость объекта незавершенного строительства – <данные изъяты> руб.
Стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 2.3.2., 2.3.5. договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить займ в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течении 9 лет, начиная погашение через год со дня начала финансирования, путем внесения платежей один раз в три месяца. На 09.09.2010 г. сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа. На момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № 604 о предоставлении целевого займа от 20.10.2004 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе непогашенную сумму основного долга по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты> руб., денежные средства, затраченные Фондом на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью 996,00 кв.м., принадлежащих Лукиной А.Н., Лукину В.Н. на праве общей долевой собственности и расположенные по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену имущества <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость незавершенного строительства – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2010 г. гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков в Кошкинский районный суд Самарской области /л.д. 36/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2011 г. вышеуказанное определение было отменено и дело направлено на рассмотрение в тот же районный суд.
В судебном заседании представитель истца Папикян Э.Г., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лукина А.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит суд снизить размер неустойки до пени.
Ответчики Лукин В.Н., Лукин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Лукиной А.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Лукиной А.Н. 20.10.2004 г. был заключен договор № 604 о предоставлении целевого займа на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.1. договора № 604 от 20.10.2004 г. Фонд предоставил целевой заем на возвратной и платной основе на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. /л.д. 12-15/.
Заем был предоставлен под обеспечение договора залога (ипотеки) от 25.02.2005 г. жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, площадью 996,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 6-11/.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются п.п. 2.3.2, 2.3.5 договора целевого займа.
Однако в установленные договором займа сроки возврат ответчиком средств, предоставленных истцом по договору, не производился. По состоянию на 09 сентября 2010 года общая задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.1.4 договора о предоставлении целевого займа, Фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы займа, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.
Как следует из материалов дела, Лукина А.Н. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с п. 3.5 договора займа, в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Взыскиваемая на момент подачи иска истцом сумма займа, сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки за нарушение сроков погашения займа подтверждается материалами дела.
Лукин Ю.В. не может быть ответчиком по делу, поскольку не является стороной в договоре предоставлении целевого займа, а так же в договоре залога (ипотеки).
Таким образом, иск о взыскании с ответчиков Лукиной А.Н. и Лукина В.Н. суммы задолженности, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета (л.д.17), по возврату непогашенной суммы основного долга по Договору № 604 о предоставлении целевого займа от 20.10.2004 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженности по плате за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков по указанному договору до <данные изъяты> руб.
Согласно п.1.2 Договора залога (ипотеки) от 25.02.2005 г. в обеспечение надлежащего исполнения договора о предоставлении целевого займа залогодатели предали в долг залогодержателю имущество в виде жилого дом и земельного участка.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.
В соответствии с. ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.348 ГПК РФ в обращении взыскании на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя в следствии этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно Отчета № 119/10, изготовленного ООО «Волгострой» рыночная стоимость недвижимого имущества: земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 06.09.2010 г. составляет: жилого дома <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб. (л.д.22-24).
Суд считает, что исковое требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, подлежит удовлетворению, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 1004 от 10.09.2010 г. (л.д.5). С ответчиков Лукиной А.Н. и Лукина В.Н. в пользу истца подлежат солидарному взысканию по договору № 604 о предоставлении целевого займа от расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, соразмерно удовлетворенных исковых требований,
Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки залогового имущества не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства понесенных истцом расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа № 604 от 20.10.2004 г., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Лукиной А.Н..
Взыскать с Лукиной А.Н. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму задолженность по договору № 604 о предоставлении целевого займа на 09 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - непогашенная сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по плате за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 996,00 кв.м., принадлежащий Лукиной А.Н. на праве собственности и расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности (по ? доли) Лукину В.Н. и Лукиной А.Н., путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену на имущество <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд со дня изготовления его в окончательной форме с 14.03.2011 года.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2011 г.
Судья подпись А.Х.Хаирова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: