ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/11 по иску Демидовой Е.О. к ООО «Нива-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Демидова Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нива-Строй» был заключен договор № о долевом участии в строительстве семнадцатиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (строительный) в размере двухкомнатной <адрес> на <адрес> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она полностью исполнила свои обязательства по договору. Со своей стороны ответчик к выполнению своих обязательств отнесся недобросовестно, на сегодняшний день дом в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии по акту не принят. Просит взыскать с ООО «Нива-Строй» неустойку за несоблюдение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Демидовой Е.О. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Демидова Е.Т. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, что подтверждается обратным уведомлением (л.д. 20), причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Демидовой Е.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой Е.О. и ООО «Нива-Строй» был заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, предметом которого является долевое участие истца в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, № и получение инвестором по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-10).
В соответствии с п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию: 4-й квартал 2006 г.
Согласно протоколу согласования цены общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 6).
Вместе с тем, судом установлено, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства о сдаче дома в установленный договором срок ответчик не исполнил.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.
№ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Демидовой Е.О. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Нива-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой Е.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нива-Строй» в пользу Демидовой Е.О. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Нива-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 28.03.11г.
Судья Курмаева А.Х.