РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.03.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/11 по иску Андреева В.В., Андреевой Л.Б., Андреевой Н.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о понуждении к исполнению обязательств, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андреевы В.В., Л.Б., Н.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом передан на обслуживание и эксплуатацию ответчику, куда они своевременно оплачивают коммунальные платежи и расходы на эксплуатацию жилья. Ответчик обслуживает дом, в котором проживают истцы, ненадлежащим образом. В марте 2010 года в результате таяния снега произошло протекание кровли над квартирой истцов, в результате чего получили повреждения потолок, стены, мебель, находящиеся в квартире. Вина ответчика подтверждается их многочисленными обращениями на предмет ремонта кровли. ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. обратился с заявлением к ответчику с требованием прислать специалиста для составления акта о повреждениях в квартире, в итоге ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного объекта № с участием инженера Иванушкиной Л.Н. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта и строительных материалов составляет <данные изъяты> рублей. Просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором они проживают: отремонтировать кровлю над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в их пользу возмещение материального ущерба, причиненного протеканием кровли, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей на каждого.
В судебном заседании представитель Андреевой Л.Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Чувилева Т.В. исковые требования дополнила требованием о взыскании с ответчика в пользу Андреевой Л.Б. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных ею за оценку ущерба, причиненного в результате залития квартиры при подаче иска в суд.
Истцы Андреев В.В., Андреева Н.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, направили суду заявления, в которых просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 64-65).
Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Аюпова Д.Ф. иск признала в части ремонта кровли над квартирой, возмещения ущерба, но в сумме, определенной экспертом ЦНЭАТ, а в остальной части просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что согласно договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Андреевы В.В., Л.Б., Н.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17). Право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
В марте <данные изъяты> года в результате таяния снега произошло протекание кровли над квартирой истцов, в результате чего получили повреждения потолок, стены, мебель, находящиеся в квартире. Вина ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» подтверждается обращениями истцов на предмет ремонта кровли и не оспаривалась представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ оценочной фирмой ООО «Эксперт» был составлен акт осмотра поврежденного объекта № с участием инженера ЖЭУ-1 Иванушкиной Л.Н. (л.д. 37-38). Из которого следует, что в прихожей на стене слева от входной двери, смежной с соседней квартирой, в углу возле входной двери в гостиной, обои деформированы и повреждены на площади 90х110 см. В местах стыковки обоев швы разошлись и частично отслоились от поверхности. Видны следы грибковых поражений. В кухне по информации заказчика протекание было от окна до люстры, между стыками полистировых плит, которыми облицован потолок помещения. При надавливании на плиты, где по информации заказчика было протекание, под ними (4 шт.) ощущаются «воздушные пустоты». В спальной на стенах слева от входной двери и напротив входной двери, слева от окна, в углу на обоях видны следы от пролития в виде бежевых пятен и разводов на площади 10:40х260см, 44х260 и над окном 35х120 см. Обои деформировались и частично отслоились в местах их стыковки. На стене слева от входной двери смежной с гостиной сверху в углу на площадке 15х30 см обои деформировались и отслоились от поверхности. Откосы балконного проема потрескались. По всей поверхности видны пятна и разводы темно-бежевого цвета. Ширина откосов 40 см. На откосах со стороны балкона краска облупилась, видны пятна и разводы бежевого цвета. В гостиной на потолке слева от входной двери в углу пятно темно-бежевого цвета на площади 40х40. Справа от входной двери над кроватью пятно размером 20х35х170 см, над окном пятно размером 15:70х120 см. На стене над входной дверью в углу на обоях видны серые пятна на площади 45х50 см. На стене справа от входной двери, смежной со спальной, серые пятна на обоях на площади 70х170 см. На стене, справа от входной двери над окнами, и справа от окна, на обоях видны серые пятна на площади 65х140, 35х160 см. На откосах окна видны пятна и разводы темно-бежевого цвета. Размер дефекта 39х140, 39х90 см. Видны трещины. Ширина откосов 39 см. (л.д. 37-38).
Согласно договора управления многоквартирными домами, заключенному с ЗАО «ПТС-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПТС-Сервис» обязуется обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном <адрес> в <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п.2.1.,2.2 Договора). Согласно п.2.3. Договора состав общего имущества указан в приложении к Договору. Из перечня следует, что кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу дома, обслуживание и ремонт которого должно обеспечивать ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д. 66-57).
Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 №170 и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06, следует, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, вина ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в причинении вреда, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, установлена. В связи с чем, требования истцов об обязании ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» провести ремонт кровли над квартирой № по <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «ПТС-Сервис» лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в указанном <адрес> в <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п.2.1.,2.2 Договора).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта и строительных материалов составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-32).
ЗАО «ПТС-Сервис» был представлен в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также зафиксированы повреждения в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> (л.д. 73).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного отделке помещений <адрес> в <адрес>, с учетом износа квартиры, в ценах на момент пролития – март <данные изъяты> год, по повреждениям, описанным в акте обследования ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела строительной экспертизы Учреждения «ЦНЭАТ» следует, что стоимость ремонта квартиры по устранению повреждений, указанных в акте ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа на март <данные изъяты> при расчете составила <данные изъяты> рублей (л.д. 95-102).
Суд принимает во внимание результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела строительной экспертизы Учреждения «ЦНЭАТ», в связи с чем, считает, что в пользу истцов подлежит возмещению ответчиком ЗАО «ПТС Сервис» сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что составляет на каждого из истцов по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (58739,98:3).
Поскольку ответчик ЗАО «ПТС-Сервис» является представителем услуги, на возникшие правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».
В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> рублей.
Требование истца Андреевой Л.Б. о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных ею за оценку ущерба, что подтверждено договором на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и квитанцией № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), основано на ст. 94 ГПК РФ и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Андреева В.В., Андреевой Л.Б., Андреевой Н.В. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» выполнить ремонт кровли <адрес> над квартирой № по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Андреева В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Андреевой Н.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Андреевой Л.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы за оценку ущерба - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 21.03.11г.
Судья: А.Х. Курмаева