РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/11 по иску Каревой А.П. к Зиновьевой И.И., Зиновьеву А.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, признании утратившими право на долю в общем имуществе, возмещении судебных расходов, по встречному иску Зиновьевой И.И. к Каревой А.П. об установлении порядка владения и пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Карева А.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то что, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг -Зиновьев И.Б., отец обоих ответчиков. После вступления в права наследства в общей долевой собственности оказался автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД г. Самара. Автомобиль был значительно поврежден в результате вышеуказанного ДТП. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки» остаточная рыночная стоимость автомобиля на день открытия наследства составляет <данные изъяты>. При этом доли в праве общей долевой собственности на автомобиль распределены следующим образом: Карева А.П. - <данные изъяты> доли - как совладелец автомобиля, приобретенного во время брака с наследодателем и <данные изъяты> доли как наследница первой очереди, а всего - <данные изъяты> доли (в денежном выражении – <данные изъяты> рубля). Зиновьев А.И. - <данные изъяты> доли - как наследник первой очереди от <данные изъяты> доли права собственности наследодателя (в денежном выражении – <данные изъяты> рублей). Зиновьева И.И. - <данные изъяты> доли - как наследница первой очереди от <данные изъяты> доли права собственности наследодателя (в денежном выражении – <данные изъяты> рублей). Просит признать доли ответчиков в общей долевой собственности на автомобиль незначительными; заменить выдел долей из общего имущества в натуре выплатой ответчикам денежной компенсации в размере стоимости их долей, т.е. обязать истца выплатить ответчикам следующие суммы: Зиновьеву А.И. - стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты> рублей; Зиновьевой И.И. - стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты> рублей путем перечисления денег на указанные ими счета в банках или на депозитный счет ОСП Октябрьского района по усмотрению суда; признать ответчиков утратившими право на их доли в общем имуществе - автомобиле марки <данные изъяты>, идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД г. Самара; возместить стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ Карева А.П. иск уточнила. Просит признать долю ответчика в общей долевой собственности на автомобиль незначительной; заменить выдел доли из общего имущества в натуре выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости её доли, т.е. обязать истца выплатить ответчику следующие суммы: Зиновьевой И.И. - стоимость <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денег на указанные ею счет в банке или на депозитный счет ОСП Октябрьского района по усмотрению суда; признать ответчика утратившей право на её долю в общем имуществе - автомобиле марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД г. Самара, и, таким образом, признать за ней право собственности на автомобиль в полном объеме; возместить ей стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 112).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Зиновьевой И.И. к Каревой А.П. об установлении порядка владения и пользования имуществом принять для совместного рассмотрения с первоначальным иском Каревой А.П., в котором Зиновьева И.И. просит установить следующий порядок владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, госномер №, находящимся в её общей долевой собственности и Каревой А.П.: участники совместно владеют и пользуются вышеуказанным автомобилем; участники в срок до двух недель со дня вступления в законную силу решения суда осуществляют оформление в органах ГИБДД документов, необходимых для совместной эксплуатации автомобиля, а также помещают автомобиль для производства ремонта в организацию осуществляющую ремонт автомобилей, участники осуществляют совместную эксплуатацию и ремонт автомобиля, участники определяют автомобиль на платную стоянку в пределах Октябрьского района г. Самары. Зиновьева И.И. использует автомобиль с 6 часов утра субботы до 23 часов воскресенья еженедельно, а Карева А.П. – в остальное время. Каждый из участников самостоятельно оплачивает расходы на автомобильное топливо. Участники оплачивают расходы на техническое обслуживание и ремонт автомобиля пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель Каревой А.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Чурляев В.А., исковые требования уточнил. Просит признать долю ответчика Зиновьевой И.И. в общей долевой собственности на автомобиль незначительной; обязать истицу выплатить ответчице стоимость <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчицы стоимость оплаченной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; признать ответчика утратившей право на её долю в общем имуществе - автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД г. Самара, и, таким образом, признать за ней право собственности на автомобиль в полном объеме; возместить ей стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 112). В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
В судебном заседании ответчик Зиновьева И.И. иск не признала, в связи с тем, что истица не согласилась на ее вариант мирового соглашения, по которому она не возражала получить от нее единовременно сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб. Сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей считает завышенной. Оплаченные истицей почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей признает. Расходы истицы по оплате за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей не признает, в связи с тем, что она также несла расходы по оплате стоимости отчета по оценке автомобиля. Просит удовлетворить встречный иск.
Соответчик Зиновьев А.И. пояснил, что между ним и сестрой Зиновьевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, по которому он подарил сестре <данные изъяты> долю в <данные изъяты> доле в праве на спорный автомобиль, в связи с чем, он не возражает, чтобы компенсация за долю была взыскана без его учета, лишь в пользу Зиновьевой И.И.
Представитель 3-го лица РЭО УВД г. Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а во встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг Каревой А.П. и отец обоих ответчиков - Зиновьев И.Б. (л.д. 31, 33, 34, 35).
После вступления сторон в права наследства в их общей долевой собственности оказался автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак № №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД г. Самара (л.д. 5-7). Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки» остаточная рыночная стоимость автомобиля на день открытия наследства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8-11).
При этом доли в праве общей долевой собственности на автомобиль распределены следующим образом:
Карева А.П. - <данные изъяты> доли - как совладелец автомобиля, приобретенного во время брака с наследодателем и <данные изъяты> доли как наследница первой очереди, а всего - <данные изъяты> доли (л.д. 12-13).
Зиновьев А.И. - <данные изъяты> доли - как наследник первой очереди от <данные изъяты> доли права собственности наследодателя (л.д. 54-55).
Зиновьева И.И. - <данные изъяты> доли - как наследница первой очереди от <данные изъяты> доли права собственности наследодателя (л.д. 52-53).
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зиновьев А.И. подарил свою долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ - Зиновьевой И.И. (л.д. 64).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза на вопрос определения рыночной стоимости спорного автомобиля (л.д. 118-119).
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараАвтоЭкспертиза» следует, что рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер <данные изъяты> выпуска, модель двигателя <данные изъяты> двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 122-131).
Таким образом, с учетом того, что доля Каревой А.П. в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль значительно больше, чем у ответчика Зиновьевой И.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каревой А.П., признав за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № 2007года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак №, обязав также истицу выплатить компенсацию Зиновьева И.И. <данные изъяты> доли стоимости вышеуказанного автомобиля, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования же о признании доли ответчика незначительной, замене выдела доли из общего имущества, признании ответчика утратившей права на долю в праве на автомобиль не требуют отдельного судебного разрешения.
Требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) на сумму <данные изъяты> руб., однако с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК ПРФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 147-148,150, 152), а также расходов по экспертизе автомашины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 154-156).
Требование истца о возврате госпошлины основано на ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Встречные исковые требования Зиновьевой И.И. об установлении порядка владения и пользования автомобилем TOYOTA CAMRY, удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с тем, что автомобиль находится в поврежденном состоянии, в настоящее время эксплуатации не подлежит, а потому невозможно определить порядок его эксплуатации участниками долевой собственности. Кроме того, встречные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что удовлетворен первоначальный иск Каревой А.П., который полностью исключает удовлетворение встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Каревой Алевтины Павловны удовлетворить частично.
Признать за Каревой А.П. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак №
Обязать Кареву А.П. выплатить компенсацию доли Зиновьевой И.И. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Зиновьевой И.И. в пользу Каревой Алевтины Павловны расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 21.03.11г.
Судья: Курмаева А.Х.