РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/11 по иску Кремневой О.В. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Кремнева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее:
02 марта 2005 года между сторонами был заключен договор № 53 долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство одноподъездного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим выделением дольщику в собственность, по окончании строительства и вводе жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры, <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора истец обязался оплатить стоимость доли в виде квартиры, а заказчик выполнить комплекс строительно-монтажных работ, и по окончании строительства сдать дом Госкомиссии, зарегистрировать дом в регистрирующем органе, передать истцу квартиру по акту приема-передачи. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательств не исполнил, не получено разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с вязи с чем истец до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.
Истица просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры №, <адрес>
В судебном заседании представитель истца Чернядьева Н.В., действующая на основании доверенности от 08.12.2010 года, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил отзыв согласно которому, исковые требования признает.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали..
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2005 г. между ЗАО «Гагаринец» (Заказчик) и Кремневой О.В. (Дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, переметом которого является строительство 15-ти жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим выделением Дольщику однокомнатной квартиры, на 11 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный № (л.д. 6-9).
06 ноября 2007 года межу ЗАО «Гагаринец» (Заказчик) и Кремневой О.В. (Дольщик) было заключено дополнительное соглашение к договору № 53 долевого участия в строительстве от 02.03.2005 г., из которого следует, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2200000 рублей (л.д. 10).
Истица обязательства по договору № 53 долевого участия в строительстве выполнила, что подтверждается материалами дела, а именно копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 166 от 06.11.2007 г. (л.д. 11), копией справки от 09.12.2010 г., выданной ЗАО «Гагаринец», о том, что претензий по оплате не имеется (л.д. 12).
Об объеме завершения строительства жилого дома и качестве строительства можно сделать вывод из таких документов как: положительное экспертное заключение №2179.00-07/1 по рабочему проекту на жилой дом, выданного центром государственной вневедомственной экспертизы, 2007г.; заключение по результатам обследования конструкций жилого дома по <адрес>, выданного ПСФ «Вега строй» в 2007г. (гос.лиц.ГС-4-63-02-26-0-6311072993-008452-1).
Факт создания объекта незавершенного строительства, указанного истцом, у суда сомнений не вызывает и подтверждается пояснениями представителя истца, а также имеющимися письменными доказательствами по данному делу.
Судом установлено, что ЗАО «Гагаринец» было выдано Постановление Главы города Самары от 17.05.2004 года за №1065 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, магазином и подземной автомобильной стоянкой Закрытому Акционерному Обществу «Гагаринец» на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>».
Согласно распоряжению № 633 от 08.07.2004 года Главы Администрации Октябрьского района г. Самары проектируемому жилому дому по ул. Советской Армии присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 17.12.2010 г. общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГК РФ.
решил:
Исковые требования Кремневой О.В. удовлетворить.
Признать за Кремневой О.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры № площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: А.Х. Хаирова