ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2010 года Октябрьский районный суд т. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/11 по исковому заявлению Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Прошлецову А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Прошлецову А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28 апреля 2008 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № 236719 (далее по тексту - «Кредитный договор №1»), на основании которого Ответчику был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.
В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Прошлецов А.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Уплата процентов за пользование кредитом производилась по графику платежи (приложение № 1 к кредитному договору), ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование им.
Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов. При этом п.4.1.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном размере.
25 июля 2008 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства № 247492 (далее по тексту - «Кредитный договор №2»), на основании которого Ответчику был предоставлен Кредит в размере 334 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых для приобретения в ООО «САНТАЛ» автомобиля марки <данные изъяты>
В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Прошлецов А.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Уплата процентов за пользование кредитом производилась по графику платежи (приложение № 1 к кредитному договору), ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование им.
Истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №2, 25 июля 2008 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства (далее – «Договор о залоге») № 00784/233472, являющийся приложением № 4 к Кредитному договору, по которому приобретенный Ответчиком за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у Истца. Пунком 4.1. Договора о залоге предусмотрено право истца обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец, указав, что, начиная с ноября 2008 года Прошлецов А.И. прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, что подтверждается выпиской банковского счета, расчетом задолженности, требованием банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленным в адрес ответчика, и оставленным без исполнения, осталось без исполнения, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность:
- по кредитному договору № 236719 в размере <данные изъяты>
- по кредитному договору № 247492 в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF0HXXGAJH8B68110, номер кузова WF0HXXGAJH8B68110, цвет синий, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной ликвидационной стоимости имущества, на основании заключения об оценке рыночной ликвидационной стоимости автотранспорта № 467.63.19.С.013.10-99-2009/017 от 18.10.2010 г – <данные изъяты>., с учетом НДС.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки лично под роспись.. Ответчик причину неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведениями об уважительности причин неявки в суд ответчика суд не располагает.
Представитель истца Карпов Д.Г., действующий на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца Карпов Д.Г., действующий на основании доверенности № 22/09-2010 от 15.09.2010 г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 апреля 2008 года КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Прошлецов А.И. заключили договор потребительского кредита № 236719 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту составляют 17 %, срок кредита 36 месяцев. Порядок внесения очередных платежей предусмотрен Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к договору (п.3.1 Договора), в соответствии с которым установлен ежемесячный аннуитетный платеж - 10696,10 рублей (л.д. 8-11).
25 июля 2008 года КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Прошлецов А.И. заключили договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства № 247492 для приобретения в ООО «САНТАЛ» автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF0HXXGAJH8B68110, номер кузова WF0HXXGAJH8B68110, цвет синий, паспорт транспортного средства № в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту составляют 11% годовых, срок кредита 60 месяцев. Порядок внесения очередных платежей предусмотрен Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к договору (п.3.1 Договора), в соответствии с которым установлен ежемесячный аннуитетный платеж - <данные изъяты> рублей (л.д.15-21).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец приложил к исковому заявлению копии кредитных договоров, копию договора о залоге автотранспортного средства, являющийся обеспечением выполнения обязательств по кредиту, справку о движении по счету, расчет задолженности, требование о досрочном погашении кредита и другие необходимые доказательства.
Пунктом 4.1 договора о залоге предусмотрено право истца обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что с ноября 2008 года Прошлецов А.И. прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, что подтверждается надлежаще заверенной выпиской по лицевому счету заемщика, отражающей движение денежных средств по счету ответчика.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлено без исполнения.
Условиями кредитного договора (п.8.1) предусмотрена ответственность заемщика за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по основному долгу.
В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по использованию кредита и обеспечению возврата кредита, или обязательств заемщика и третьих лиц по договорам обеспечения, при неисполнении дополнительных и иных обязательств заёмщика перед кредитором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки завышены. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размере неустойки по кредитному договору № 236719 до <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № 247492 до <данные изъяты> рублей.
В соответствие с п.10 ст. 28 Закона РФ «О залоге», ст. 350 ч.3 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда.
Банк просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «ЭКСО-Самара», об оценке рыночной и ликвидационной стоимостях автотранспорта, находящегося в залоге у банка по спорному кредитному договору, № 467.63.19.С.013.10-99-2009/017 от 18.10.2010 г., соответствует ликвидационной стоимости. Однако, на основании вышеуказанного заключения, следует установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у банка, а не ликвидационной стоимости. Требование истца в этой части является незаконным.
С учетом взыскиваемой суммы долга, определенной истцом начальной продажной цены автомобиля, а так же стоимости залогового имущества, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Прошлецову А.И. – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF0HXXGAJH8B68110, номер кузова WF0HXXGAJH8B68110, цвет синий, паспорт транспортного средства №.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № 2 от 10.11.2010г. /л.д.2/, расходы истца по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № 2 от 28.10.2010 г. /л.д.33/.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 11460,87 руб., а так же расходы истца по оплате услуг оценки в размере 2500 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает обоснованным и разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 10000 рублей
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждаются платежным поручением № 9 от 17.11.2010г. /л.д.109/.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Прошлецова А.И. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 236719 в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № 247492 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF0HXXGAJH8B68110, номер кузова WF0HXXGAJH8B68110, цвет синий, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей с учетом НДС.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Х.Хаирова