Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/11 по иску Терентьева С.В. к ООО Строительная компания «Спектр-Плюс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.09.2001 г. между Гаражно-строительным кооперативом № 636 (далее по тексту ГСК № 636) и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор № 1 на строительство гаражей. Согласно п. 1.1 предметом данного договора является подряд по строительству гаража по адресу: <адрес>. 07 ноября 2006 года между истцом и ООО СК «Спектр-Плюс» заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве гаража (бокса- гаража) по адресу: <адрес>. Истец, указал, что свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме, однако ответчиком объект не введен в эксплуатацию, просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в ГСК № 636, расположенный по адресу: <адрес>, Литера Г в виде нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании представитель истца Терентьева С.В. Белозерская Е.Н., действующая на основании доверенности от 29.11.2010 г., исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Спектр- Плюс» в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГСК № 636 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2001 г. между ГСК-636 и ООО «Спектр- Плюс» заключен договор № 1 на строительство гаражей, согласно которому заказчик сдает, подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ориентировочно до 500 боксов- стоянок /л.д. 13-17/.
ЗАО «Приволжсккоммунпроект» разработан проект реконструкции нежилого здания ГСК № 636 с надстроями и пристроями по адресу: <адрес> для размещения автостоянки, складских и офисных помещений /л.д. 32-33/.
Постановлением Главы города Самары № 131 от 11.04.2002 г. утвержден акт о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании реконструкции гаража-стоянки с надстроем и пристроями гаражно-строительному кооперативу № 636 на земельном участке по <адрес>.
Постановлением Главы г. Самары № 3023 от 27.09.2004 г. утвержден проект границ земельного участка и предоставлении гаражно-строительному кооперативу № 636 потребительскому обществу в аренду земельного участка, занимаемого гаражной стоянкой и прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>; предоставлен ГСК № 636 в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 6000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 20/.
13.03.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ГСК № 636 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 025988з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: <адрес>, площадью 6000 кв.м.; участок предоставляется под гаражную стоянку и прилегающую территорию; срок действия договора истекает 31.10.2006 г. /л.д. 22-26/.
В соответствии с актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 06.04.2006 г. реконструкция нежилого здания ГСК № 636 с надстроем и пристроями принят от генерального подрядчика и готов для предъявления государственной приемочной комиссии /л.д. 18-19/.
Согласно заключению ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области № 248 построенный (реконструированный) ГСК № 636 со встроенными нежилыми помещениями соответствует требованиям документов пожарной безопасности и проектной документации /л.д. 34/.
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 22.10.2002 г. реконструкция нежилого здания ГСК № 636 с надстроем и пристроями по <адрес> соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.
В соответствии с экспертным заключением ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы» от 2004 г. рабочий проект «Реконструкция нежилого здания с надстроем и пристроями по <адрес> для размещения автостоянки, складских и офисных помещений» откорректирован по замечаниям экспертных заключений, предоставлены «корректирующие записки» ООО СК «Спектр- Плюс»; проект рекомендуется к утверждению.
Согласно техническому заключению проектно-конструкторской фирмы «Ареал» (ООО) от 2006 года по освидетельствованию выполненных строительно-монтажных работ, их соответствию проектной документации, прошедшей экспертизу, для здания ГСК № 636 по адресу: <адрес>, строительные конструкции возведенного здания выполнены согласно проектной документации, находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации; проектная документация выполнена, в целом, согласно действующим нормам, лицензированными организациями; здание построено лицензированными строительными организациями, при надлежащем ведении исполнительной документации; безопасность здания в целом, а также строительных конструкций в частности, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований /л.д. 32/.
В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2006 г. между истцом (Дольщик) и ООО СК «Спектр-Плюс» (Заказчик) заключен договор № 22/06/1Г о долевом участии в строительстве гаража, предметом которого является долевое участие в строительстве гаража (бокса-стоянки) № по адресу: <адрес>. По окончании строительства гаража Заказчик передает Дольщику бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства гаража – 4 квартал 2006 года, стоимость бокса-стоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 10-11/.
Свои обязательства по данному договору по оплате доли-гаража Терентьев С.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
07 ноября 2006 г. между истцом и ООО СК «Спектр-Плюс» подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО СК «Спектр- Плюс» передал Терентьеву С.В. гараж (бокс-стоянку) № на втором этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> /л.д. 12/.
Как следует из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 13.11.2009 года, общая площадь гаража (бокса- стоянки) №, на 2-ом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м. /л.д. 7-8/.
Вышеуказанный гараж поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:2485/27, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.11.2009 года /л.д. 9/.
Согласно ст. 131 ГК РФ.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При постановлении решения суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за истцом.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его надлежащим образом, препятствует истцу в реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Терентьева С.В. удовлетворить.
Признать за Терентьевым С.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения - гаража (бокс-стоянки)
№, на 2-ом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0000000:0:2485/27.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья (подпись) Хаирова А.Х.
Копия верна:
Судья
Секретарь