РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 720/11 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Лузгина Е.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась в суд в интересах Лузгина Е.А. с вышеуказанным исковым заявлением, просила признать недействительными условия кредитного договора №*** от Д***, заключенного между Лузгиным Е.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взимания комиссии за обслуживание кредита и одностороннем изменении банком условий и тарифов по предоставлению кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №*** от Д*** и взыскать с ответчика в пользу Лузгина Е.А. полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере *** руб., взыскать с ответчика в пользу Лузгина Е.А проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., признать недействительными условия кредитного договора №*** от Д***, заключенного между Лузгиным Е.А и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части права банка в одностороннем порядке изменить условия и тарифы по предоставлению кредита, взыскать с ответчика в пользу Лузгина Е.А. в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере *** руб., взыскать с ответчика в пользу Лузгина Е.А расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Лузгина Е.А, 50% от суммы взысканного штрафа перечислить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца Л***, действующий на основании доверенности от Д*** исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс – Капитал» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Д*** между Лузгиным Е.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице представительства КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Самара был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчик предоставил истцу для удовлетворения личных бытовых нужд в кредит денежные средства в размере *** сроком на 36 месяцев. Размер месячной процентной ставки 1%.При этом по условиям кредитного договора №*** от Д*** ответчик ежемесячно взимает с истца оплату комиссии за обслуживание кредита в размере 1,4% (пп.2.8;4.1) в месяц, что составляет *** ежемесячно. Так же п.7.4 условий кредитного договора предусмотрено условие согласно которого Банк в одностороннем порядке вправе изменять условия и тарифы по предоставлению кредита.
Лузгин Е.А. во исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита, полученного по договору №*** от Д*** производил оплату ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита, с которых ответчиком происходило списание суммы комиссии. Так согласно выписки по счету, за период с Д*** по Д*** сумма уплаченной истцом комиссии составила ***.
Между тем, указанное условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите нрав потребителей» вводит особый тип ограничения cвободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на дачу кредита и условий предоставления потребительских кредитов физическим лицам -предпринимателям. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в условиях и заявлении у Лузгина Е.А. не было возможности - в противном случае ему бы не выдали кредит. Об этом прямо говорится в Предложении о заключении договоров.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В данном случае, взимая плату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает сразу два федеральных закона - Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей».
Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в данном случае - банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:
1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и
2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем начисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными. 7-едствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральный Банком Российской федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является предоставление кредита и открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату Ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию, ведению счета, предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
При этом, необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую истец должен плачивать.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика- потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Г К РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых истцом оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Данной позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в «становлении от 02 марта 2010 г. N7171/09, в котором разъясняется, что ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федераций, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Кроме того, п. 7.4. кредитного договора (общих условиях предоставления кредитов) устанавливает право банка в одностороннем Порядке внести изменения в условия и тарифы в оговоренных случаях (ухудшение финансового состояния заемщика, его увольнение с текущего места работы, удорожание привлекаемых банком кредитных ресурсов, принятие Банком России соглашения об изменении ставки рефинансирования), в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту и комиссии, о чем банк должен уведомить заемщика. В случае несогласия с изменениями этих условий заемщик осуществляет полное погашение задолженности до даты вступления изменений в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму оплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
Исходя из положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Кроме того, кредитный договор №*** от Д*** является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Лузгин Е.А. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и является основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции.
В связи с изложенным, исковые требования истца о признании незаконными условий кредитного договора№*** от Д*** заключенного между Лузгиным Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взимание комиссии за обслуживание кредита и о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия и тарифы по предоставлению кредита подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченная Лузгиным Е.А.по кредитному договору, в размере ***
В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком, с которым соглашается суд, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Д*** по Д*** составляет *** руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, с учетом установленных нарушений прав Лузгина Е.А. как потребителя, причиненных ему Банком нравственных страданий, вызванных отказом Банком исключать из суммы долга сумму комиссии, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ООО КБ «Ренессанс капитал» в размере *** рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлен договор на оказании юридических услуг №*** Д*** года, квитанция к приходному кассовому ордеру и чек от Д*** на сумму *** рублей.
Исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, сложности дела, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию в доход бюджета г.Самары штраф в размере *** руб. и в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» так же в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Лузгина Е.А. - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п.2.8, 4.1. кредитного договора №*** от Д*** заключенного между Лузгиным Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части взимания комиссии за обслуживание кредита и п.7.4 в части права банка в одностороннем порядке изменять условия и тарифы по предоставлению кредита.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Лузгина Е.А. неосновательно удержанные денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, неустойку в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в доход бюджета г.Самары в размере - ***
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» штраф в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 01.03.2011года.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011г.
Судья подпись Л.А. Лещенко
КОПИЯ ВЕРНА
Решение суда ___ вступило в законную силу______
Судья:
Секретарь: