ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1161/11 по иску Фуникова О.Б. к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», ООО «УК «Энерготехсервис», Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», ООО «УК «Энерготехсервис», Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просил суд признать за ним право собственностина комнату жилой площадью 13,10 кв.м., общей площадью 13,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указал. что в 1997 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Самараэнерго» вселился в общежитие по адресу: <адрес> Истец, полагая. что в настоящее время общежитие не передано в муниципальную собственность, в связи с чем невозможна приватизация жилой комнаты, просил суд признать за ним право собственности на указанную выше комнату в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Седова Ю.А., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, пояснила, что согласно справке и лицевому счету истец оплачивает жилую комнату в размере :.5 кв.м., кроме него есть гражданин, который также зарегистрирован в этой комнате с 1995 года, но не проживает. После устранения данного обстоятельства, истец имеет право обратиться в суд, в настоящее время рассмотрение его заявления нецелесообразно.
Представители ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостяотельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. причину неявки не сообщили.
Представителю истца разъяснены правила ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, порядок и последствия прекращения производства по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от истца отказ от иска.
Производство по делу № 2- 1161/11 по иску Фуникова О.Б. к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», ООО «УК «Энерготехсервис», Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья А.Х. Хаирова