РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.
единолично
при секретаре Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по исковому заявлению Вахитова А.А. к Ганюшкиной О.В., ТСЖ «Волга-1», третьему лицу ООО «Альфа-Н», о признании действий Председателя правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкиной О.В. по заключению договора незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Вахитов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры № .... дома № .... по ул. .... г. Самары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... от ....., и членом ТСЖ «Волга-1» с ..... В указанном доме была произведена реконструкция системы горячего водоснабжения. Как стало известно из постановления следователя (дознавателя) .... данное мероприятие было проведено на основании договора № .... от ..... между ТСЖ «Волга-1» в лице Ганюшкиной О.В. и ООО «Альфа» в лице директора .... В.Е. на поставку и установку бойлера. Стоимость оказанных услуг составила .... руб. 00 коп. Указанная сумма была выплачена из ремонтного фонда ТСЖ «Волга-1».
Считает данный договор заключенным с нарушением законодательства по следующим основаниям: согласно пункта 5 части 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. В соответствии со статьей 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры сб оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. При этом, на основании статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В данном случае общее собрание собственников помещений по вопросу реконструкции системы горячего водоснабжения не проводилось, решение по данному вопросу не принималось. Указывает, что решение о заключении указанного договора было принято Председателем правления ТСЖ Ганюшкиной О.В. единолично, что по мнению истца противоречит положениям статьи 149, а именно положению о том, что председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества при совершении сделок, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Вместе с этим, в соответствии с п. 3 ст. 151 ЖК РФ образованные по решению общего собрания членов товарищества собственников жилья специальные фонды товарищества расходуются на предусмотренные уставом цели. Согласно п. 12.6.4 Устава ТСЖ «Волга-1» специальные платежи используются на капитальный ремонт объектов общей собственности другие непредвиденные расходы, образуя резервный фонд. Считает, что в данном случае реконструкция системы горячего водоснабжения не является капитальным ремонтом и не являлась необходимым мероприятием для содержания жилого дома в соответствии с установленными законодательством условиями. Никакой экспертизы, подтверждающей необходимость такой реконструкции не проводилось. Указывает, что в настоящее время реконструированная система горячего водоснабжения не работает по неизвестным причинам. Истец указывает, что Ганюшкина О.В. не имела права заключать договор между ТСЖ «Волга-1» и ООО «Альфа» №.... от ....., т.е. ее действия являются незаконными.
Указанные обстоятельства считает нарушением его прав и законных интересов, а именно: ограничено его право на владение, пользование и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п. 3 ст. 36 ЖК РФ); нарушено его право на участие в деятельности ТСЖ, закреплённое в п.6.1. Устава ТСЖ; созданы препятствия для исполнения им, как членом ТСЖ, и всему ТСЖ в целом, обязанностей по соблюдению требований жилищного законодательства (п. 6.2, п. 3.2.1 Устава ТСЖ); нарушены его права на комфортное проживание в надлежащее эксплуатируемом и обслуживаемом доме.
Просит признать действия Председателя правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкиной О.В. по заключению договора №9.... от ..... с ООО «Альфа» незаконными.
В судебном заседании представитель истца Плеханов М.Ю., действующий на основании доверенности от ....., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ганюшкина О.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Указав, что установка болерного оборудования была необходимой мерой, поскольку поступали многочисленные жалобы жителей дома о том, что горячая вода идет ненадлежащего качества. В связи с чем, было установлено новое, дополнительное оборудование, после установления которого жалобы прекратились.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Волга-1» Ганиева Ю.А., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что заключение договора № .... от .... г. с ООО «Альфа» входило в полномочия председателя правления Ганюшкиной О.А. Денежные средства, взятые из резервного фонда, были потрачены Ганюшкиной О.А. на целевые нужды, на установку и монтаж болерного оборудования для улучшения горячего водоснабжения. Установка и монтаж болерного оборудования не является реконструкцией, поскольку было установлено новое, дополнительное оборудование для повышения температуры горячей вода. Действиями Ганюшкиной О.В. по заключению данного договора, права и интересы истца нарушены не были.
Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфа-Н».
Представитель третьего лица ООО «Альфа-Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что .... г. ТСЖ «Волга-1» в лице председателя Ганюшкиной О.В. (Заказчиком) и ООО «Альфа-Н» (Подрядчиком) был заключен договор № ...., согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по поставке и монтажу бойлерного горячего водоснабжения по ул. ...., .....
Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составила сумму в размере .... рублей.
.... г. между ТСЖ «Волга-1» и ООО «Альфа-Н» был подписан Акт о приемке выполненных работ по данному договору на общую сумму .... руб.
Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что работы по установке и монтажу оборудования были выполнены, денежная сумма в счет оплаты выполненных работ оплачена из резервного фонда ТСЖ «Волга-1».
Из искового заявления истца следует, что он считает данный договор заключенным с нарушением законодательства по основаниям, изложенным в иске, а именно в связи с заключением данного договора председателем правления Ганюшкиной О.В. не наделенной полномочиями по заключению договоров, поскольку заключение подобного рода сделки относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.
В связи с изложенным, истец просит признать действия Ганюшкиной О.В. по заключению указанного договора незаконными.
Анализируя исковое заявление и изложенное в нем требование, суд приходит к выводу, что истец, по своей сути, оспаривает законность заключения Договора № .....
Вместе с тем, Договор № .... недействительным не признан.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает, что действиями Ганюшкиной О.В. по заключению данного договора, были нарушены его права, в частности, ограничено его право на участие в деятельности ТСЖ, ограничено его право на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, созданы препятствия для соблюдения требований жилищного законодательства, нарушены его права на комфортное проживание в надлежаще эксплуатируемом и обслуживаемом доме.
Суд считает, что с данными доводами истца о нарушении его прав и необходимости их защиты в судебном порядке согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ЖК РФ в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.
Средства товарищества собственников жилья состоят из:
1) обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества;
2) доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества;
3) субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий;
4) прочих поступлений.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, оплата стоимости работ, выполненных ООО «Альфа-Н» по договору № .... от .... г., была произведена из резервного фонда ТСЖ «Волга-1», т.е. из средств ТСЖ, а следовательно, именно ТСЖ «Волга-1», в случае если председатель правления Ганюшкина О.В. вышла за пределы своих полномочий, вправе оспорить законность заключения договора, поскольку ущерб, в этом случае, будет причинен именно ТСЖ, а не конкретному его члену.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ТСЖ «Волга-1», Вахитов А.А. является неплательщиком коммунальных платежей с .... г., что не оспаривалось и представителем Вахитова А.А. в судебном заседании, следовательно, потраченные в .... г. денежные средства из резервного фонда ТСЖ при заключении спорного договора, исключали наличие в общих средствах ТСЖ денежных средств, уплаченных Вахитовым А.А. в резервный фонд, а следовательно, и причинение какого-либо ущерба Вахитову А.А., и как следствие нарушение его прав интересов заключением вышеуказанного договора.
Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств и того, что при принятии по делу решения и признании действий Ганюшкиной О.В. по заключения договора № .... г. от .... г. незаконными, нарушенные права Вахитова А.А. будут восстановлены.
Само по себе, признание действий Ганюшкиной О.В. по заключению данного договора незаконными, не несет никаких правовых последствий, поскольку не приводит к признанию Договора незаключенным либо недействительным, а потому нарушенные, по мнению истца, права, принятым по делу решением суда восстановлены не будут.
Для восстановления нарушенных прав необходимо признание договора недействительным, однако с таким требованием истец не обращался.
Кроме того, по мнению суда, с требованием о признании договора недействительным вправе обратиться лишь сторона по данному договору – ТСЖ «Волга-1» и ООО «Альфа-Н».
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по вышеизложенным доказательствам.
Доводы истца о том, что Ганюшкина О.В. вышла за пределы своих полномочий при заключении Договора № .... г., поскольку ею заключен Договор на реконструкцию дома, что входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, не может повлиять на решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд отказывает в удовлетворении требований по процессуальным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Вахитова А.А. к Ганюшкиной О.В., ТСЖ «Волга-1», третьему лицу ООО «Альфа-Н», о признании действий Председателя правления ТСЖ «Волга-1» Ганюшкиной О.В. по заключению договора незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2011г.
Судья /подпись/ Е.О. Родивилова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: