РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Новоятловой Л.М. к ЗАО «ПТС - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Новоятлова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..... ..... произошел прорыв системы центрального отопления верхнего розлива технического этажа, в результате чего горячей водой было залито указанное жилое помещение, в том числе: спальня, площадью .... кв. м.; спальня площадью .... кв.м.; балкон, площадью .... кв.м. В результате прорыва воды намокли стены комнат и потолок, повреждено следующее имущество: 2 пуховые подушки, 2 матраца, ковровое покрывало, 2 пододеяльника. В результате залива жилого помещения ей причинен материальный ущерб в сумме .... рубля, который состоит из стоимости пришедших в негодность вещей – .... рублей и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения – .... руб. Прилагает заключение независимого оценщика, За составление которого ею была оплачена сумма в размере .... рублей. Как установлено комиссией, причиной залива явился прорыв системы центрального отопления верхнего розлива технического этажа. Акт обследования места аварии прилагается. Вина Ответчика в происшедшем установлена указанным актом обследования места аварии. Возместить ущерб добровольно Ответчик отказался. Просит взыскать с Ответчика в пользу истца, Новоятловой Л.М., причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в сумме .... рубля; оплату за заключение независимого оценщика в сумме .... рублей, а всего .... рубля, а также компенсировать ей моральный ущерб в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Новоятлова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что после затопления лифт не работал в течение нескольких месяцев, а им пришлось в это время делать ремонт и у них из-за этого были сложности, в квартире до сих пор пахнет плесенью, считает что ЗАО «ПТС-Сервис» халатно отнеслось к своим обязанностям по содержанию их дома.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен заранее, причину неявки суду не сообщил.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Л* В.А. показал, что он был свидетелем затопления вышеуказанной квартиры в июле 2010г. Он был в это время в квартире и видел, что вода текла в течение двух часов, стены и потолок были мокрые. Также была залита мебель, кровати и постельные принадлежности. Стоимость поврежденных постельных принадлежностей он не знает также ему не известно подлежит ли данное имущество эксплуатации в дальнейшем или нет.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Новоятловой Л.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от .... года Новоятловой Л.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. .....
Из материалов дела также следует, что .... г. произошел залив квартира .....
Причиной данного залива явилось порыв из системы центрального отопления верхнего разлива технического этажа, что подтверждается Актом о последствиях залития квартиры от .... г., составленного в присутствии представителя ЖЭУ – 17 Октябрьского филиала ЗАО «ПТС – Сервис» ...., мастера .... и Новоятловой Л.М. (л.д.18).
Судом установлено, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» является Управляющей организацией д. .... по ул. ...., что подтверждается Договором управления многоквартирными домами от .... г.
Согласно п. 2.2. данного Договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2 п. «д» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., следует, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Система центрального отопления верхнего разлива технического этажа является иным оборудованием, находящимся в многоквартирном доме, в связи с чем она входит в состав общего имущества, а следовательно, выполнение работ по его надлежащему содержания являются обязанностью ЗАО «ПТС-Сервис».
Суд полагает, что ответчиком ЗАО «ПТС-Сервис» как управляющей организацией ненадлежащим образом осуществлялось содержание общего имущества, что привело к порыву из системы центрального отопления верхнего разлива технического этажа, и как следствие, залитию кв. .... в д. .... по ул. .....
В результате затопления квартиры Новоятловой Л.М. был причинен ущерб, согласно исковому заявлению составивший сумму в размере .... рубля.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В результате затопления квартиры .... собственнику Новоятловой Л.М. был причинен ущерб, согласно исковому заявлению составивший сумму в размере .... рубля, который складывается из стоимости пришедших в негодность вещей на сумму .... рублей, а также стоимости восстановительного ремонта помещения в размере .... рублей.
В обосновании суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «....» №.... от ..... (л.д. 6-16).
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, приложенного к экспертному заключению и составленному по состоянию на ....., итоговая общая стоимость восстановительного ремонта составляет .... руб., из которых: работы по восстановительному ремонту спальни №1 (.... кв.м.) – ....,00 руб.; работы по восстановительному ремонту спальни №2 (.... кв.м.) – ....,00 руб.; материалы, необходимые для отделки помещения – ....,00 руб.; стоимость поврежденного имущества (2 пуховых подушки, 2 матраца, ковровое покрывало, 2 пододеяльника) согласно данным, предоставленным заказчиком – ....,00 руб.; дополнительные расходы (доставка, подъем, сопутствующие, расходные материалы, уборка, вынос мусора, работы не предусмотренные сметой) – ....,00 руб.
Суд считает данное экспертное заключение относимым и допустимым видом доказательства, и полагает возможным удовлетворить требование истца в части стоимости восстановительного ремонта квартиры на сумму .... рубля, которая подтверждается вышеуказанным заключением.
Суд считает необходимым исключить из стоимости материального ущерба стоимость поврежденного имущества (2 пуховые подушки, 2 матраца, ковровое покрывало, 2 пододеяльника) на сумму .... рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств того, что в результате пролития квартиры было уничтожено (повреждено) имущество в виде 2 пуховых подушек, 2 матрацев, ковровое покрывало, 2 пододеяльников и их стоимость составляет .... рублей.
Как следует из Акта о последствиях залития квартиры (л.д. 18), в котором содержится описание повреждений имущества, в нем не содержится ссылки на повреждение (уничтожение) подушек, матрацев и пододеяльников, хотя при составлении данного Акта присутствовала и сама Новоятлова Л.М.
Кроме того, не представлено суду и доказательств того, что указанное имущество уничтожено (повреждено) таким образом, что его дальнейшая эксплуатация по назначению невозможно, а также отсутствуют документы, подтверждающие стоимость указанного имущества.
Как следует из экспертного заключения стоимость имущества в виде 2 пуховых подушек, 2 матрацев, коврового покрывала, 2 пододеяльников определена согласно данным представленным Новоятловой Л.М., без представления самих вещей, их исследования и определения их стоимости.
В подтверждение стоимости утраченного имущества истцом Новоятловой Л.М. в судебное заседание представлена справка ИП .... А.Х. от ....., из магазина «....» в ТД «....», в которой указаны цены на постельные принадлежности: подушки, покрывала, наматрасники, одеяла. Вместе с тем данная справка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что при пролитии квартиры было повреждено или полностью утратило свои функциональные свойства имущество, стоимость которого приведена в данных справках.
Таким образом, суд считает, что стороной истца не доказан ни сам факт уничтожения (повреждения) вышеуказанного имущества, ни его стоимость.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного имущества (2 пуховых подушки, 2 матраца, ковровое покрывало, 2 пододеяльника) в размере ....,00 руб. истцу следует отказать, в связи с недоказанностью фактов, на которые он ссылается, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере .... руб.
Истцом также заявлено требование о компенсации ей морального вреда в сумме .... рублей.
Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что, исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обосновании исковых требований о взыскании расходов по оплате за заключение независимого оценщика в размере .... рублей истцом предоставлены договор № .... от .... года, акт приема-сдачи работ от ....., о том, что работы по экспертизе выполнены в полном объеме, договорная цена составила .... руб., чек-ордер от ..... об оплате .... рублей ООО «.... «....» за экспертизу квартиры. Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В связи с чем исковые требования о взыскании расходов по оценке ущерба в размере .... рублей подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска были произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, вместе с тем, поскольку иск удовлетворяется частично, госпошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новоятловой Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Новоятловой Л.М. сумму материального ущерба в размере .... рубля 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере .... рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а всего взыскать .... рублей .... копеек (....) рублей .... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новоятловой Л.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.
Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу: _______________________________________
Судья: