РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.04.2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/11 по иску Крутик С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Крутик С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого <данные изъяты>-летнего стажа. Органом пенсионного фонда исключены из педагогического стажа следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. специальный педагогический стаж не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации. Считает, что на день обращения с УПФ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ она выработала <данные изъяты>-летний педагогический стаж, а протокол органа Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным. Просит признать неправомерным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью; Признать право истца, как <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> – летний стаж <данные изъяты> деятельности, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержденный сведениями индивидуального ( персонифицированного) учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации; Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с <данные изъяты> деятельностью со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Крутик С.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в Профессиональном училище №, которое в дальнейшем было реорганизовано путем присоединения к Самарскому государственному профессионально – педагогическому колледжу, о чем имеется запись в трудовой книжке истца и запись в карточке формы Т-2. Кроме того, в лицевых счетах за <данные изъяты> годы отражены сведения о начислениях заработной платы как <данные изъяты> производственного обучения, то есть, имеются документы, подтверждающие <данные изъяты> работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на курсы повышения квалификации, связанные с профессиональной деятельностью. За данный период выплачивалась заработная плата, производились выплаты в пенсионный фонд.
Представитель истца Соколова Л.А., действующая в судебном заседании по ходатайству истца, поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары Митусова О.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск (л.д.38-39). Пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть включен в стаж, т.к. в специальный стаж включаются только периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.
Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 1 пп. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 г. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в специальный педагогический стаж Крутик С.А. засчитаны периоды работы в должности <данные изъяты> производственного обучения в <данные изъяты>, переименованном в Поволжский государственный колледж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> года 00 месяцев <данные изъяты> дней.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный педагогический стаж не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в выписке из индивидуального лицевого счета Крутик С.А. данный период квалифицирован общими условиями.
Период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.7-8).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Крутик С.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости согласно ст. 27 п.1 п.п. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д.6).
Суд полагает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не основан на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.05 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» отмечено, что спорные вопросы должны решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. )...».
Из постановления Правительства РФ от 03.04.03 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы)педагогический работников, следует, что педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается продолжительность рабочего времени: … 36 часов в неделю - …мастерам производственного обучения.
Из трудовой книжки истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> производственного обучения в Профессиональном училище № (л.д.9-16,21).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГОУ СПО «ПГК» на основании приказа Главного управления образования Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное училище № г.Самары было реорганизовано путем присоединения его к Самарскому Государственному профессионально - педагогическому колледжу.
На основании приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Самарский Государственный профессионально- педагогический колледж (СГППК) был переименован в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Самарский Государственный профессионально – педагогический колледж» (ГОУ СПО «СГППК»).
На основании приказа Федерального агентства по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Самарский государственный профессионально – педагогический колледж» ( ГОУ СПО «СГППК» переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский профессионально – педагогический колледж ( ФГОУ СПО СППК).
На основании приказа Федерального агентства по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский профессионально – педагогический колледж» (ФГОУ СПО СППК) переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Поволжский государственный колледж» (ФГОУ СПО «ПГК») (л.д.17).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГОУ СПО «ПГК» следует, что Крутик С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
За период работы Крутик С.А. занимала штатную должность мастера производственного обучения, на другие должности не переводилась, имела занятость по полной ставке (л.д.47).
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказы по личному составу среднего профессионального – технического училища № <адрес> за <данные изъяты> год в архив не поступали. В лицевых счетах сотрудников СПТУ№1 значится Крутик С.А., <данные изъяты> производственного обучения, работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СГППК, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Крутик С.А. – <данные изъяты> п/о 1, установлена категория <данные изъяты> разряд ЕТС (л.д.19-20).
В лицевых счетах Крутик С.А. за <данные изъяты> годы, а также карточке лицевого счета рабочего и служащего, отражены сведения о начислении истцу заработной платы, как <данные изъяты> (л.д.23-28, 29, 54-57, 59-60).
Согласно справке ФГОУ СПО «Поволжский государственный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №, Крутик С.А., работающей в должности мастера производственного обучения, за <данные изъяты> год сумма фактического заработка составила <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей (л.д.30).
Кроме того, согласно сведениям о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> год заработок истца составил <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей (л.д.40). Указан стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
В материалах дела имеется акт проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крутик С.А. На основании проверки сделано заключение, что индивидуальные сведения признаны достоверными и подлежат включению в лицевой счет застрахованного лица (л.д.41-42).
Согласно справке – разъяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «ПГТ», системой оплаты труда в СПТУ № была предусмотрена выплата должностного оклада мастеру производственного обучения. Оклад предусматривал в соответствии с разработанной и утвержденной в учебном заведении программой практики выполнение мастером производственного обучения в пределах 36 – часовой рабочей недели практических занятий и учебно–производственных работ по профессиональному (производственному) обучению, осуществление организационного обеспечения образовательного процесса, а также выполнение другой работы, предусмотренной должностной инструкцией мастера производственного обучения. В связи с тем, что в оклад матера производственного обучения уже заложено выполнение 144 часов производственного обучения в месяц, в тарификационный список мастера производственного обучения не включаются. Тарификационный список включает в себя педагогическую нагрузку только преподавателей.
Таким образом, выполнение мастером производственного обучения Крутик С.А. часов производственного обучения в тарификационные списки СПТУ № за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год не включалось, а учитывалось при начислении должностного оклада (л.д.48).
Из справки – разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «ПГТ» следует, что при сдаче годовых отчетов за 1999-2001 г. по персонифицированному учету, бухгалтерией колледжа была допущена ошибка при указании трудового стажа мастера производственного обучения Крутик С.А. В индивидуальных сведениях за указанные годы были указаны общие условия трудового стажа, в действительности следовало указать выслугу лет на основании ЗП80ПД (педагогическая деятельность) при ставке 1,00 и количестве часов 1440 в год (л.д.58).
Согласно штатного расписания СГППК на 2000 год в учреждении имелась должность мастера производственного обучения <данные изъяты> разряда с должностным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.51). Из штатного расписания СГППК на 2001 год имелась должность мастера производственного обучения 11 разряда с должностным окладом <данные изъяты> рублей (л.д.53).
На основании изложенного суд полагает возможным включить в педагогический стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> производственного обучения, поскольку в данное время Крутик С.А. имела установленную нагрузку <данные изъяты> деятельности 36 часов в неделю (1,00 ставка).
Согласно удостоверению, выданному ФГОУ СПО «Поволжский государственный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крутик С.А., проходила повышение квалификации по технологии производственного обучения (л.д.22).
Данные курсы были связаны с профессиональной деятельностью истца и за данный период выплачивалась заработная плата, производились выплаты в пенсионный фонд.
Повышение квалификации педагогического работника - обязательное условие его работы, изложенное в Едином квалификационном справочнике должностей работников образования.
В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п.23 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.
Судом установлено, что с указанным периодами истица имеет <данные изъяты> – летний педагогический стаж, поэтому досрочная пенсия ей должна быть назначена со дня наступления права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Крутик С.А. удовлетворить.
Признать неправомерным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Признать право Крутик С.А., как педагогического работника, имеющего <данные изъяты> – летний стаж педагогической деятельности, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары назначить Крутик С.А. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 18.04.11г.
Судья: А.Х. Курмаева