РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/11 по иску Хабибулиной Н.Ф., Хабибулина Р.А., Хабибулиной А.Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулина Н.Ф., Хабибулин Р.Р., Хабибулина А.Р. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хабибулину Р.К. был выдан ордер, согласно которому ему и проживающим с ним членам семьи: Хабибулиной Н.Ф., Хабибулину Р.Р., Хабибулиной А.Р. предоставлена жилая площадь в секции № по адресу: <адрес>, комнаты №. В этой же секции комнаты № были предоставлены семье Романовых. В 2000 году Хабибулину Р.К. и Романову М.М. было разрешено выполнить перепланировку секции № с целью оборудования двух изолированных квартир. В результате выполненных строительных мероприятий по перепланировке в секции № было оборудовано две изолированные квартиры: за семьей Романовых была закреплена квартира, состоящая из двух жилых комнат, кухни, и санузла, а за семьей Хабибулиных – квартира, состоящая из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной и лоджии. В целях приведения в соответствие нумерации жилых помещений с данными технической инвентаризации квартире, закрепленной за семьей Романовых, присвоен номер №, а квартире, закрепленной за семьей Хабибулиных, – номер №. С этого времени истцы фактически являются нанимателями изолированной квартиры, состоящей из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной и лоджии. Однако изменения после произведенных перепланировки и переустройства ни в лицевой счет, ни в материалы технической инвентаризации не внесены. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в согласовании произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, им было отказано. Собрав необходимые документы, они обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение. Однако, им было отказано в предоставлении в собственность (в порядке приватизации) указанного жилого помещения. Просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Хабибулиной Н.Ф., Хабибулина Р.Р., Хабибулиной А.Р. – Хакимянов И.Н., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара – Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцами в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования. Кроме того, спорное жилое помещение находится в общежитии, в связи с чем, не подлежит приватизации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Иордан В.Е., действующий на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 66), причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибулину Р.К. был выдан ордер, согласно которому ему и проживающим с ним членам семьи: Хабибулиной Н.Ф., Хабибулину Р.Р., Хабибулиной А.Р. предоставлена жилая площадь в секции № по адресу: <адрес>, комнаты № (л.д. 36).
Из приказа Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании проекта ООО «Роспроект», согласований ЦГСЭН г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, 26 ОГПС УВД от ДД.ММ.ГГГГ, Главного архитектора Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ обращения Депутата Самарской городской думы Сушина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, письма заместителя Главы Администрации г. Самары Овсянникова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Романову М.М. и Хабибулину Р.К разрешено выполнить перепланировку секции № с целью оборудования двух изолированных квартир (л.д. 37).
Из приказа Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с окончанием работ по перепланировке помещений общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с изменениями, внесенными БТИ в материалы технической инвентаризации указанного общежития, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров закреплено за семьей Романовых с присвоением ему номера № и, а жилое помещение общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров закреплено за семьей Хабибулиных с присвоением ему номера 34 (л.д. 40).
Судом установлено, что в спорной квартире истцы зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Паспортной службой Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (л.д. 9).
Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> квадратных метров, общая площадь – <данные изъяты> квадратных метров, жилая площадь – <данные изъяты> квадратных метров, подсобная площадь – <данные изъяты> квадратных метров, кроме того прочая площадь (без коэффициента) – <данные изъяты> квадратных метров, а ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области осуществлен государственный технический учет указанной квартиры (л.д. 10-13).
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры, выданному ООО Фирма «Консоль», перепланировка и переустройство квартиры заключаются в следующем:
- демонтирована перегородка между кладовой (10) и умывальной (9), дверной проем между умывальной и туалетом (8) зашит листами влагостойкого гипсокартона, в результате чего была образована ванная комната (9) площадью 3,4 квадратных метров;
- пробит дверной проем шириной 700 мм в перегородке между коридором (7) и туалетом (8); в проем установлен стандартный дверной блок;
- в полах ванной комнаты (9) устроена гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. В ванной установлена ванная, раковина переустановлена на новое место. Стояки трубопроводов зашиты листами гипсокартона. Вентиляция ванной комнаты – через существующий вентиляционный канал, расположенный во внутренней стене. Подключение сантехнических приборов произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения. В результате перепланировки и переустройства была образована квартира с раздельным санузлом, кухней и прихожей общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, подсобной площадью <данные изъяты> квадратных метров, кроме того прочей площадью (без коэффициента) <данные изъяты> квадратных метров. Состояние всех конструкций квартиры после произведенных перепланировки и переустройства работоспособное. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами: СниП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 14-19).
Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991г. (л.д. 38).
Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утвержден Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.09 № 1195 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» (в ред. от 10.03.11).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в соответствии с пунктом 4.6.1 «Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» на имя Первого заместителя Главы городского округа Самара направлено заявление о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46).
Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара от 17.12.10 № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» полномочия по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений переданы Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено «Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара».
Из решения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/7359-1-0 усматривается, что истцам отказано в согласовании произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 28).
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из заключения № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выданного ООО «Аудит-Безопасность», усматривается, что проведенное обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, показало, что в указанной квартире обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, и квартира соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д. 21).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 20).
Из изготовленного Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поэтажного плана второго, третьего и четвертого этажей <адрес>у в городе Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нижерасположенной и вышерасположенной квартирах произведены аналогичные перепланировка и переустройство, а именно в указанных квартирах жилые комнаты расположены над жилыми комнатами, нежилые (кухня, коридор, ванная, туалет) – соответственно над нежилыми (кухней, коридором, ванной, туалетом) (л.д. 54-60).
Из представленного письменного заявления Кутлеахметова С.М., Кутлеахметовой Л.К., Кутлеахметова С.С., Кутлеахметовой С.С., проживающих в нижерасположенной (на втором этаже) <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что <адрес> № в <адрес>у в городе Самаре имеют одинаковую планировку, а именно: жилые комнаты в <адрес> расположены над жилыми комнатами в квартире №, кухня в квартире № – над кухней в <адрес>, коридор в <адрес> – над коридором в <адрес>, санузел в <адрес> – над санузлом в <адрес>; выполненные перепланировка и переустройство <адрес>у в городе Самаре не нарушают их прав и законных интересов, не угрожают их жизни и здоровью, не затрудняют их проживанию в <адрес>у в городе Самаре; претензий они не имеют. Дополнительно Кутлеахметов С.М., Кутлеахметова Л.К., Кутлеахметов С.С., Кутлеахметова С.С. в указанном заявлении сообщают, что не возражают относительно согласования выполненных перепланировки и переустройства <адрес>у в городе Самаре, а также не возражают относительно заявленных исковых требований истцов о сохранении указанного жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 48).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что возражения и доводы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не представлены суду доказательства о несоответствии выполненных перепланировки и переустройства спорного жилого помещения требованиям действующего законодательства; не представлены суду доказательства, что при выполнении перепланировки и переустройства спорной квартиры нарушены права и законные интересы истцов, других граждан или создана угроза их жизни и здоровью.
Также суд принимает во внимание, что согласно материалам дела выполненные перепланировка и переустройство спорной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилам; в указанной квартире обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, и квартира соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности, проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры не приводят к нарушению санитарно-эпидемиологических требований. Кроме того, из поэтажного плана второго, третьего и четвертого этажей следует, что в нижерасположенной и вышерасположенной квартирах произведены аналогичные перепланировка и переустройство, а именно в указанных квартирах жилые комнаты расположены над жилыми комнатами, нежилые (кухня, коридор, ванная, туалет) – соответственно над нежилыми (кухней, коридором, ванной, туалетом).
Кроме того, суд учитывает, что перепланировка и переустройство было проведено с согласия балансодержателя МП ЭСО, в компетенцию которого входило на ту дату и распределение жилой площади в общежитии.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что выполненные перепланировка и переустройство спорной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в указанной квартире обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, квартира соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями, выданными уполномоченными органами, имеющими соответствующие лицензии и разрешения, и не доверять которым у суда оснований нет, приходит к выводу, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцы также просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Судом установлено, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя Хабибулиной Н.Ф. (л.д. 8).
Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Паспортной службой Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, усматривается, что в спорной квартире истцы зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Паспортной службой № Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», Хабибулина Н.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хабибулин Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хабибулина А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ №гп, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что Хабибулина Н.Ф. строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имеет, право на приватизацию на территории города Самары и <адрес> не использовала (л.д. 22).
Из выписок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №гп, выданных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что Хабибулин Р.Р. и Хабибулина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетними использовали право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района Самарской области (л.д. 23-24).
По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области (л.д. 25-27).
Из письма Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцам отказано в предоставлении в собственность (в порядке приватизации) указанного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития (л.д. 29).
Исходя из преамбулы статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку, как следует из материалов дела, <адрес>у в городе Самаре передан в муниципальную собственность, то в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен, и у истцов, занимающих в данном доме изолированное жилое помещение – квартиру, имеется право приобрести ее в общую долевую собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в данном случае статья 4 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит применению, а доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (абзац 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из состава специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабибулиной Н.Ф., Хабибулин Р.Р., Хабибулиной А.Р. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, подсобной площадью <данные изъяты> квадратных метров, кроме того прочей площадью (без коэффициента) <данные изъяты> квадратных метров, расположенное на 3 этаже по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Хабибуленой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабибулиным Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабибулиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, подсобной площадью <данные изъяты> квадратных метров, кроме того, прочей площадью (без коэффициента) <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 11.04.11г.
Председательствующий: Курмаева А.Х.