Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.02.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/11 по иску Парфильева А.С. к ООО «***» об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком с Д*** по Д***, взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в размере *** рублей, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей
У С Т А Н О В И Л :
Парфильев А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что Д*** он устроился на работу в ООО «***» на должность ***. Для официального трудоустройства он отдал трудовую книжку Р*** (с ее слов ***), написав заявление о приеме на работу на имя Генерального директора Ш***. График работы 3 дня работаешь, 3 дня отдыхаешь, с 10. 00 до 21. 00. с окладом *** рублей в месяц.
Контроль над работой осуществляла И***, фамилия и отчество ему неизвестны, выполняла работу менеджера по работе с персоналом. И*** вводила штрафные санкции ко всем сотрудникам, работающим в данном офисе без каких-либо приказов, лишая их заработной платы за весь рабочий день. Проработал он 12 дней, после чего, прядя на работу, администратор М*** объявила ему об увольнении.До этого никаких претензий к нему не предъявлялось. Он попытался выяснить причину увольнения у И***, но она нагрубила ему и выгнала из торгового зала, сказала, что выплачивать ему ничего ие будут. После долгих трений сказала, что начислили ему *** рублей, но получит он их через 1 месяц, после окончания гарантии на сделанную обувь. И еще утверждала, что нужно доказать, что он у них работал. Трудовую книжку ему вернули. Заработная плата за отработанное время в ООО «***» составляет *** рублей, но ему ее до сих пор не выплатили. Нарушен был установленный порядок заключения трудового договора, так как- фактически до работы его допустили, но не оформили трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня фактического допуска к работе. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Был нарушен порядок увольнения, так как трудовой договор от Д*** был фактически заключен на неопределенный срок, увольнение по п.2 ст.77 Трудового кодекса нельзя признать законным. Нарушен был порядок заключения договора, так как он не был ими подписан и является недействительным. Фактический допуск к работе с Д*** означает заключение трудового договора. С Д*** он не работает. В соответствии с требованиями части 2 статьи 67 ТК РФ работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей, затраченные денежные средства (за проезд с одной пересадкой в два конца в сумме *** рублей за 13 дней и питание из расчета *** рублей в день). Полагает, что размер компенсации морального вреда, не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий. В течение трудовой деятельности в "ООО ***" он постоянно испытывал чувство страха и беспокойства перед неизвестностью в вопросе о том, будут ли продолжены с ним трудовые отношения или нет, будут ли они оформлены в соответствии с трудовым законодательством, так как объявление о приеме на работу всё ещё размещается на порталах трудоустройства в интернете. Когда он пришел на работу за его рабочим местом находился стажер. Своими незаконными действиями работодатель довел его до депрессивного состояния, фактом незаконной невыплаты заработной платы за отработанное рабочее время, незаконного расторжения трудового договора. Комиссия по трудовым спорам в данной организации не создана. Организация поменяла свой юридический адрес, но ему его так и не сказали.Признать трудовой договор от Д*** по Д*** заключенным на неопределенный срок, обязать оформить его в письменной форме. Просит признать отношения между ним и ООО «***», возникшие с Д*** по Д*** трудовыми отношениями. Взыскать с ООО «***» в его пользу задолженность по заработной плате за фактически отработанное время, начиная с Д*** по Д*** в размере *** рублей.Взыскать денежную компенсацию за моральный вред в его пользу в сумме *** рублей. Взыскать денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с Д*** до принятия решения судом включительно, из расчета *** рубля в день.
В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «***» с Д*** по Д*** Взыскать с ООО «***» в его пользу задолженность по заработной плате за фактически отработанное время, начиная с Д*** по Д*** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, денежную компенсацию в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с Д*** по Д***включительно из расчета *** рубля за 71 день в сумме *** руб. в день.
В судебном заседании истец Парфильев А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ООО «***» (директор) Ш*** (приказ №*** от Д***) в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Оспаривал факт наличия трудовых отношений с истцом.
Суд, выслушав истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что у истца имеется свидетельство №***, регистрационный №*** от Д*** о присвоении квалификации *** разряда по профессии «***».
Из трудовой книжки Парфильева А.С. серии *** №*** не следует, что в период с Д*** по Д*** истец работал в ООО «***» и как следует из пояснений истца, ответчик не вносил записей о работе в его трудовую книжку.
В результате проведенной проверки Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в Самарской области в ООО «***» факт трудовых отношений между Парфильевым А.С. и данной организацией не установлен. Документов, подтверждающих трудовые отношения, не имеется Работодателем отрицается факт выполнения Парфильевым А.С. какой-либо трудовой функции в ООО «*** ***», что подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. Содержащих нормы трудового права №*** от Д***
Из пояснений истца следует, что Д*** он устроился на работу в ООО «***» на должность ***. Для официального трудоустройства он отдал трудовую книжку Р***, написав заявление о приеме на работу на имя Генерального директора Ш***. Однако с ним надлежащим образом не был оформлен трудовой договор. Проработал он 12 дней, после чего, придя на работу, ему объявили об увольнении.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели: К***, М***
Так, свидетель К***, пояснил, что с истцом они работали вместе в ООО «***». Д*** истец пришел в ТЦ «***» в секцию *** ***. Он, К***, также работал мастером по ремонту обуви с конца июня 2010 г. по Д*** Директором была И***. Представителя ответчика Ш*** он видел один раз в ТЦ «***» в секции №***, тот приходил посмотреть, как работает персонал, потом ему сообщили, что это был директор ООО «***» Ш***. Он смотрел качество работы истца. Истец приступил к работе Д***, это все фиксировалось в графике работы. В графике работы была указана фамилия истца. Д*** истец работал последний день и должен был уйти на выходные на три дня, потом должен был выйти на работу Д*** С Д*** по Д*** истец подменял его на работе, поскольку он по семейным обстоятельствам не мог выйти на работу. Д*** истец пришел на работу и администратор М*** сообщила истцу, что он уволен. Не может сказать было ли письменное заявление о приеме на работу, поскольку он занимался проверкой качества выполненной истцом работы, а И*** занималась оформлением документов о приеме на работу. Истец работал удовлетворительно. О причинах увольнения истца он не в курсе. При нем трудового договора с истцом не заключалось, запись в трудовую книжку не вносилась. Он точно видел графики работы на ноябрь, декабрь с указанием фамилии истца.
Так, представленные ему на обозрение истцом и приобщенные к матеиралам дела копии графиков работы, где фигурирует фамилия истца соответствуют тем графикам, которые он видел работая у ответчика.
Так, свидетель, М***, пояснила, что ей известно, что истец работал в ООО «***». Истца она знает около полутора лет. Представителя ответчика Ш*** она не знает. ООО «***» находится в ТЦ «***» на первом этаже. Д*** она пришла в ООО «***», чтобы отремонтировать обувь. Она поняла, что это был последний день работы истца. Она позвонила ему Д*** он ей сказал, что он уволен. Когда она приходила, заказ на работу она не оформляла, а смотрела подошву. Со слов истца она знает, что заработную плату он не получал.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, не принимает во внимание, представленные представителем ответчика графики работы на ноябрь, декабрь 2010 г. и акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в Самарской области, поскольку представитель ответчика в судебное заседание свидетелей, опровергающих доводы истца и пояснения свидетелей допрошенных по ходатайству истца, не представил, хотя ему предоставлялось для этого достаточно времени. Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные показания свидетелей, которые были допрошены по ходатайству истца и подтвердили факт наличия трудовых отношений между ответчиком и истцом, считает возможным установить факт наличия трудовых отношений между Парфильевым А.С. ООО «***» с Д*** по Д***
Однако, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в сумме *** рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебном заседании доводы истца и расчет не опроверг, суд, принимает расчет задолженности, предоставленный истцом и считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за фактически отработанное время с Д*** по Д*** в сумме *** рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** рублей.
В силу ст.237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, основано на законе. При определении размера морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Парфильева А.С. удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между Парфильевым А.С. и ООО «***» с Д*** по Д***
Взыскать с ООО «***» в пользу Парфильева А.С. сумму задолженности по заработной плате за фактически отработанное время с Д*** по Д*** в размере *** рублей, денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** (***), при этом задолженность по заработной плате в размере *** (***) обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «***» сумму государственной пошлины в доход государства в сумме ***).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 21.03.2011 г.
Председательствующий: Рапидова И.В.