ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/11 по иску Волгиной А.Д. к ООО «***» о признании недействительным п.3 Дополнительного Соглашения N 1 от Д*** к Трудовому Договору от Д***; незаконным п.2 Приказа №*** от Д*** о депремировании, аннулировании приказа о депремировании за сентябрь 2008г.; взыскании разницы между установленной и фактически выплаченной суммой заработной платы в размере *** рублей за сентябрь и ноябрь 2008г.; недоплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с января по октябрь 2010г. и невыплаченной суммы пособия за ноябрь 2010г. в общем размере - *** рубля; разницы между установленной и фактически выплаченной суммой пособия по временной нетрудоспособности в размере *** рублей; разницы между установленной и фактически выплаченной суммой очередного оплачиваемого отпуска в размере *** рублей; недоплаченной суммы пособия по беременности и родам в размере *** рублей; обязании ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, пособий и компенсаций за период с Д*** по Д*** в размере *** рубля; компенсации морального вреда в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Волгина А.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** между ней и ООО «***» был заключен трудовой договор. Единственным учредителем и директором организации ответчика является К*** В соответствии с п. 1.1. указанного трудового договора, её приняли в ООО «***» на должность ***. Согласно п. 3.1. Трудового договора, ей установлен должностной оклад в размере *** рублей, которые ответчик обязуется ежемесячно выплачивать работнику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Д*** её заставили подписать дополнительное соглашение №*** к трудовому договору от Д*** По условиям п. 1 Дополнительного соглашения, «Работник» переводится с Д*** постоянно в должность ***. Согласно п. 3 вышеназванного Дополнительного соглашения, «Работнику» устанавливается должностной оклад в *** рублей и премия - 100%. Фактически вышеуказанное Дополнительное соглашение являлось Приказом о переводе работника на другую должность с изменением размера оклада. Однако такого приказа фактически не существовало. На доп. соглашении не стоит печать организации ответчика. Более того, переведя её на более высокую должность («***» вместо прежнего «***») и увеличив тем самым объем выполняемой работы и пределы её ответственности, ответчик в то же самое время вдвое уменьшил размер её оклада, что явно противоречит нормам действующего Трудового кодекса РФ и положениям Конвенции № 95 об охране заработной платы. Первые несколько месяцев ответчиком ей выплачивалась заработная плата в оговоренном размере - *** рублей, затем ей перестали выплачивать так называемые «премии», придумывая для этого различные причины. Лишение премий оформлялось Приказами о депремировании работников. Приказом №*** от Д*** ген. директор К*** объявил рабочие дни с Д*** по Д*** административным отпуском (неоплачиваемым). Полагает, что данный приказ полностью противоречит требованиям ТК РФ, вынесен с нарушением процедуры, предусмотренной ст.ст. 192,193 ТК РФ. С Д*** она ушла на больничный, находилась на лечении по сохранению беременности. За это время К*** издал приказ о её увольнении, её даже рассчитали при увольнении. После её заявления о незаконности увольнения её восстановили в должности и увольнительный расчет ушел в счет больничных. Выплаты по больничным листам ей существенно задержали.17.02.2009г. она подала ответчику заявление о выплате ей единовременного пособия по беременности и родам, которое было ей перечислено только после подачи заявления в Инспекцию по охране труда Самарской области, с задержкой более 2-х месяцев. Д*** она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ежемесячного пособия за период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Первое перечисление было Д*** за период с июля по декабрь 2009г. Она была вынуждена подать очередное заявление в Инспекцию по охране труда. С задержкой более 2-х месяцев ответчик заплатил ей пособие частями: за 1 квартал 2010 г. ей перечислили пособие в мае 2010г. (частями); за 2 квартал 2010г. ей перечислили пособие в конце июля 2010г.; за 3 квартал 2010 г. ей перечислили пособие в конце октября 2010 г. В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). В соответствии с Федеральным законом от Д*** N 81-ФЗ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий: со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы. Так как ответчик постоянно лишал её премий, средний заработок был значительно ниже говоренной при приеме на работу суммы зарплаты (п. 3.1. Трудового договора от Д***). Соответственно, все социальные пособия (больничный, единовременное пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком) были значительно меньше предусмотренных договором. Ответчик в лице директора К*** неоднократно предлагал ей уволиться по собственному желанию. Как следует из смысла ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. №52 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Как следует из смысла ст. 352 ТК РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. Просит взыскать с ООО «***» в её пользу разницу между установленной и фактически выплаченной суммой заработной платы в размере *** рубля *** копейки за сентябрь и ноябрь 2008 г., недоплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком (за 2010 год) с Д*** по Д*** в размере *** рубля *** копеек, разницу между установленной и фактически выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере *** рублей *** копеек, разницу между установленной и фактически выплаченной суммы очередного оплачиваемого отпуска в размере *** рублей *** копейки, недоплаченную сумму пособия по беременности и родам в размере *** рублей *** копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей *** копейка, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, пособий и компенсации за период с Д*** по Д*** в размере *** рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В процессе рассмотрения дела истица Волгина А.Д. уточнила исковые требования, также просила аннулировать п. 2 Приказа №*** от Д***, аннулировать приказ о депремировании за сентябрь 2008 г., аннулировать п.3 дополнительного соглашения №*** к трудовому договору от Д***
В судебном заседании истица Волгина А.Д. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что по п. 1 требований резолютивной части иска сумма *** руб. складывается из разницы между изначальной договорной суммой её оклада в размере *** рублей и оклада установленного последним дополнительным соглашением №*** к трудовому договору, за сентябрь и ноябрь 2008г. По п.2 требований пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет ответчик ей выплатил сумму исходя из оклада *** руб. с января по октябрь, за ноябрь ей ничего не выплачивали. Она получала пособие один раз в три месяца, в месяц они насчитали *** руб. Пособие по временной нетрудоспособности по п. 3 резолютивной части иска работодатель оплатил исходя из её оклада в размере *** руб. По п. 4 оплата ежегодного оплачиваемого отпуска работодателем посчитана исходя из её оклада в размере *** руб., поэтому она посчитала разницу. Пособие по беременности и родам по п. 5 также была посчитана исходя из её оклада в размере *** руб. Компенсация за неиспользованный отпуск вообще не была выплачена. Просит обязать ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истицей было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, так как он уведомлен о дате рассмотрения дела, однако уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Д*** между Волгиной А.Д. и ООО «***» был заключен трудовой договор. В соответствии с п. 1.1. указанного трудового договора, Волгину А.Д. приняли в ООО ***» на должность инженера производственно-технического отдела. Согласно п. 3.1. Трудового договора, Волгиной А.Д. установлен должностной оклад в размере *** рублей, которые ответчик обязуется ежемесячно выплачивать работнику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Д*** между Волгиной А.Д. и ООО «***» было заключено дополнительное соглашение №*** к трудовому договору от Д*** По условиям п. 1 Дополнительного соглашения, «Работник» переводится с Д*** постоянно на должность ***. Согласно п. 3 вышеназванного Дополнительного соглашения, «Работнику» устанавливается должностной оклад в размере *** рублей и премия - 100%.
В соответствии с правилами, содержащимися в ст. 56, 58, 67 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Доводы Волгиной А.Д. о признании п. 3 вышеуказанного дополнительно соглашения незаконным, поскольку, переведя её на более высокую должность («***» вместо прежнего «***») и увеличив тем самым объем выполняемой работы и пределы её ответственности, ответчик вдвое уменьшил размер её оклада и заставил подписать это дополнительное соглашение, суд не может принять во внимание, поскольку при подписании дополнительного соглашения №*** к трудовому договору от Д*** истица была ознакомлена со всеми его условиями, о чем свидетельствует её подпись в конце соглашения. На момент подписания дополнительного соглашения Волгина А.Д. не являлась недееспособной. Таким образом, истица должна была и могла предвидеть все последствия, оценить все риски связанные с подписанием указанного соглашения. Кроме того, истица Волгина А.Д. продолжала далее работать в указанном обществе, следовательно, её устраивали условия подписанного ею соглашения. Каких-либо претензий в части условия п. 3 Дополнительного соглашения истица не предъявляла.
Следовательно, исковые требования Волгиной А.Д. о взыскании разницы между установленной и фактически выплаченной суммой заработной платы в размере *** за сентябрь и ноябрь 2008г.; недоплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с января по октябрь 2010г.; разницы между установленной и фактически выплаченной суммой пособия по временной нетрудоспособности в размере *** рублей; разницы между установленной и фактически выплаченной суммой очередного оплачиваемого отпуска в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, так как выплаты, произведенные ответчиком, соответствуют условиям Дополнительного соглашения и были соблюдены ответчиком.
Приказом №*** от Д*** ревизионной комиссии, в том числе и Волгиной А.Д. объявлено неполное служебное соответствие. В соответствии с п.2 указанного приказа, все члены ревизионной комиссии, в том числе и Волгиной А.Д. депремированы по итогам работы на ноябрь 2008 г. на 100 %. Рабочие дни с Д***. г. по Д*** оформлены административным отпуском.
Истица Волгина А.Д. полагает, что данный приказ полностью противоречит требованиям ТК РФ, вынесен с нарушением процедуры, предусмотренной ст.ст. 192,193 ТК РФ.
Однако, суд считает, что право премировать принадлежит работодателю, который может лишать работника соответствующих выплат в виде премий. Депремирование нельзя рассматривать как дисциплинарное взыскание, а потому данный приказ не противоречит ст. 192 и 193 ТК РФ.
Судом установлено, что Волгина А.Д. с Д*** была уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), действие трудового договора от Д*** было прекращено.
Однако при увольнении с Волгиной А.Д. не в полном объеме был произведен расчет, что подтверждается расчетными листками.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статья 255 Трудового кодекса РФ гарантирует женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставление отпуска по беременности и родам с выплатой пособия.
Согласно свидетельству о рождении серии II-EP №*** от Д*** у Р*** и Волгиной А.Д. родилась дочь Д*** Р**.
Судом установлено также, что предоставленное истице право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 40% от среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев не реализовано в полном объеме.
Из пояснений истицы, следует, что вышеуказанное пособие ей не выплачено за ноябрь 2010 г., следовательно, исходя из оклада истицы (*** рублей) размер пособия составляет *** руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Следовательно, исковые требования Волгиной А.Д. об обязании ООО «***» произвести ей выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доводов истицы не опроверг, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты по ст. 236 ТК РФ за невыплату суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ноябрь 2010г. в сумме *** рублей, а также за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам за период с Д*** по Д*** в сумме *** рублей.
В силу ст.237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате денежных средств, основано на законе. При определении размера морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование Волгиной А.Д. к ООО «***» об обязании ответчика произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, - удовлетворить.
Обязать ООО «***» произвести Волгиной А.Д. выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования Волгиной А.Д. к ООО «***» о взыскании невыплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ноябрь 2010г.; взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам за период с Д*** по Д***; компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Волгиной А.Д. невыплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ноябрь 2010г. в размере *** рублей; проценты по ст. 236 ТК РФ за невыплату суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ноябрь 2010г. в сумме *** рублей, а также за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам за период с Д*** по Д*** в сумме *** рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей, а всего сумму – *** (***).
В удовлетворении исковых требований Волгиной А.Д. к ООО «***» о взыскании разницы между установленной и фактически выплаченной суммой заработной платы в размере *** рублей за сентябрь и ноябрь 2008 г., признании недействительным п.3 Дополнительного Соглашения N 1 от Д*** к Трудовому Договору от Д***; незаконным п.2 Приказа *** от Д*** о депремировании, аннулировании приказа о депремировании за сентябрь 2008г., - отказать.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме *** (***).
Ответчик ООО «***» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2011 г.
Судья Рапидова И.В.