РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Рапидовой И.В.
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/11 по иску Есауленко Г.И. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары о признании права на получение пенсии по инвалидности, включении периодов работы в его страховой стаж, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
Есауленко Г.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что протоколом №*** от Д**** при назначении ему трудовой пенсии по инвалидности были исключены из его страхового стажа периоды работы с Д**** по Д****, поскольку наименование организации при приеме его на работу не соответствуют наименованию организации в оттиске печати при увольнении. Также был исключен период его работы с Д**** по Д**** из-за отсутствия основания увольнения. Им была представлена уточняющая справка, подписанная лично им – что не устроило ответчика. Был исключен период работы с Д**** по Д**** поскольку вновь наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации при увольнении. Считает, решение об исключении из страхового стажа вышеуказанных периодов работы незаконным по следующим основаниям. Невнимательность или некомпетентность должностных лиц организации, где он работал, ненадлежащим образом оформлявших его трудовую книжку не может влиять на его право по назначению трудовой пенсии по инвалидности и на включение в страховой стаж исключенных ответчиком периодов работы. В период с Д**** по Д**** он являлся директором малого предприятия *** именно по этой причине, он предоставил ответчику справку, за своей подписью для уточнения основания его увольнения. Доказательством его работы в должности директора в указанном предприятии будут являться свидетельские показания. Также эти свидетели могут дать пояснения по периоду работы с Д**** по Д**** Просит суд признать за ним право на получение трудовой пенсии по инвалидности с момента обращения – т.е. с Д****, засчитав в его трудовой стаж периоды работы с Д**** по Д****, в должности ***, периоды работы с Д**** по Д**** в должности *** период с Д**** по Д****в должности ***. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.о. Самара произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по инвалидности со включением в его страховой стаж указанных выше периодов со дня обращения – с Д****
В судебном заседании истец Есауленко Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары Я***, по доверенности №*** от Д****, в судебном заседании считала отказ комиссии правомерным, в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Д**** Есауленко Г.И. обратился в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары за назначением трудовой пенсии по инвалидности.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Д**** №*** из страхового стажа Есауленко Г.И. были исключены периоды работы с Д**** по Д****, поскольку наименование организации при приеме его на работу не соответствуют наименованию организации в оттиске печати при увольнении. С Д**** по Д**** из-за отсутствия основания увольнения, также с Д**** по Д**** поскольку вновь наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации при увольнении.
Однако суд считает необоснованным исключение из страхового стажа Есауленко Г.И. вышеуказанных периодов по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 утверждена «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих предприятий, учреждений, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников.
Все записи после выдачи трудовой книжки должны вноситься администрацией немедленно по издании приказа или распоряжения. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания соответствующего приказа, и должно точно соответствовать тексту приказа
Из трудовой книжки Есауленко Г.И. № *** №*** от Д**** следует, что Д**** Есауленко Г.И. был принят в *** на должность ***. В оттиске печати при увольнении истца Д**** указано наименование организации ***». Таким образом, в записи о работе Есауленко Г.И. в вышеуказанный период наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в оттеске печати при увольнении.
В записи в трудовой книжке Есауленко Г.И. № *** №*** от Д**** о периоде его работы с Д**** по Д**** в *** отсутствует основание увольнения.
В записи в трудовой книжке Есауленко Г.И. № *** №*** от Д**** о периоде работы с Д**** по Д**** наименование организации при приеме на работу *** не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении ***
Однако, суд считает, что ответственность за правильность ведения трудовых книжек возлагается на администрацию работодателя и нельзя право на пенсию Есауленко Г.И. ставить в зависимость от данных обстоятельств.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Е***, которая является супругой истца, пояснила, что она вместе с мужем работала в *** Муж работал в должности *** с 1990 по 1993 г. около трех лет. В *** муж работал *** с 1993 по 1995 г. около 2 лет. В трудовой книжке наименование организаций при приеме на работу указано неверно. При увольнении с работы наименование организации *** указано верно.
Свидетель С*** пояснила, что вместе с истцом она работала на *** примерно 18-19 лет назад. Она работала в должности ***, истец работал в должности ***. Она пришла чуть позже на данное место работы, истец там уже работал. Также вместе с истцом она работала в *** ***. Какая именно организационно-правовая форма была у этого предприятия, она не помнит.
При этом свидетели представили в материалы дела копии своих трудовых книжек, где записи о наименовании и организационно-правовой форме работодателя – юридического лица указаны верно.
Таким образом, учитывая вышеуказанные показания свидетелей, которые подтвердили факт работы истца в вышеуказанные периоды, суд приходит к выводу, что Есауленко Г.И. необходимо включить в страховой стаж периоды работы с Д**** по Д****, в производственном объединении автомобильного транспорта ***, с Д**** по Д**** на малом *** и с Д**** по Д****. в ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Есауленко Г.И. удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Д**** №*** в части не включения периодов с Д**** по Д****, в ***, с Д**** по Д**** на *** с Д**** по Д****. в *** в страховой стаж.
Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары включить в страховой стаж Есауленко Г.И. для расчета размера пенсии по инвалидности периоды с Д**** по Д****, в ***, с Д**** по Д**** на *** с Д**** по Д****. в ***
Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары пересчитать пенсию по инвалидности Есауленко Г.И. с момента обращения, то есть с Д****
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011 г.
Судья И.В. Рапидова