РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/11 по заявлению БТА о признании незаконными действия сотрудника милиции,
УСТАНОВИЛ:
БТА обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею - организатором публичного мероприятия в полном соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ было подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 шествия. В ответ на это от имени заместителя Главы г.о. Самара ИВК пришло письмо, в котором было указано, что на пресечении <адрес> сквера нет и просили уточнить место окончания маршрута шествия. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо и уточнила место окончания шествия. Никаких других уведомлений, требований Администрация г.о.Самара организатору публичного мероприятия не направляла. ДД.ММ.ГГГГ жители Самары собрались рядом с входом в Ботанический сад для проведения публичного мероприятия. Примерно в 13.00 после небольших переговоров с представителем администрации было сообщено, что шествие можно начинать. В это же время сотрудники милиции сообщили участникам мероприятий в громкоговоритель о том, что они проводят публичное мероприятие «с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. Ваши действия будут документироваться. При проведении вами шествия действия будут квалифицированы как неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем предлагаю вам прекратить...требуем прекратить шествие и разойтись». В связи с тем, что представитель администрации разрешил проводить шествие — колонна начала движение. Колонна проследовала около 200 метров, в процессе чего сотрудники милиции объявили, что переходить проезжую часть дороги можно только на зеленый сигнал светофора. После чего сотрудники милиции волевым порядком запретили переходить пешеходный переход по <адрес>, ссылаясь на то, что это не безопасно для участников дорожного движения. Сотрудники милиции выстроились в несколько рядов и не давали участникам шествия переходить дорогу, чем создали препятствие для проведения шествия. Все сотрудники милиции как один ссылались на распоряжение начальства и отправляли к старшему — подполковнику милиции НВА. На вопрос организатора в связи с чем, сотрудники милиции преграждают маршрут движения участникам шествия, подполковник милиции ответил, что «Ваше шествие запрещено. Вы правонарушители». На вопрос, в связи с чем запрещено шествие, на каком основании, он ответил: «Есть у нас основания». На просьбу организатора показать решение о прекращении шествия НВА заявил, что «его уже неоднократно показывали» представители городской Администрации, хотя за несколько минут до этого представитель администрации разрешил начинать шествие. Пока это вопрос выяснялся с представителями органов внутренних дел и администрации, подъехало большое количество сотрудников милиции, в служебной форме, с дубинками, окружили участников публичного мероприятия. После того как было принято решение всем расходится, сотрудники милиции никого из окружения не выпускали и начали задерживать людей вместе с лозунгами и плакатами. Всего в автобус посадили 22 участника шествия. Их доставили в отделение милиции № ОВД Октябрьского района г. Самара, продержали более 6 ч., а затем отвезли в суд. Сотрудники милиции превысили предусмотренные законом полномочия и сознательно отказались от выполнения возложенных на них законом обязанностей: за сутки до шествия в УВД г. Самары организатору сообщили, что шествие будет разгоняться; в день шествия сотрудниками милиции было зачитан заранее подготовленный текст (решение) с требованиями прекратить шествие и предупреждением об ответственности за те действия, которые участники шествия еще не совершали; сознательно не выполняли свои обязанности, предусмотренные ст. 14 ФЗ № 54-ФЗ по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан; перегородили движение по заявленному маршруту участникам шествия; незаконно применили физическую силу к участникам шествия, заталкивая их в автобус; незаконно продержали 6-8 часов участников публичного мероприятия в отделении милиции; не выпускали участников шествия из здания суда до 2 часов ночи; никого не впускали и не выпускали из здания суда, даже адвокатов и врачей скорой помощи. Сотрудники милиции не имели права прекращать публичное мероприятие. В соответствии со ст. 17 ФЗ № 54-ФЗ решение о прекращении публичного мероприятия принимает уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, т. е. тот орган, в который подается уведомление о проведении публичных мероприятий (глава г.о. Самара или назначенный им уполномоченный представитель). Полномочия представителей органа внутренних дел предусмотрены в ст. 14 ФЗ № 54-ФЗ. Перечисленные в ней полномочия не позволяют органам внутренних дел принимать решение о прекращении публичного мероприятия. Кроме того, согласно пп.1 п. 1 ст. 17 ФЗ № 54-ФЗ представитель органа местного самоуправления в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия дает указание организатору прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору. Ни в день шествия, ни в течение 24 часов и до настоящего времени представитель администрации г.о. Самара не давала организатору ни устных, ни письменных указаний о прекращении публичного мероприятия. Оснований для прекращения шествия не было. Согласно ст. 16 ФЗ № 54-ФЗ основаниями для прекращения публичного мероприятия являются: создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований ФЗ, касающихся порядка проведения публичного мероприятия. На момент начала шествия никакой угрозы для жизни и здоровья граждан не было, поскольку маршрут шествия проходил по тротуару и предполагалось переходить проезжие части на зеленый сигнал светофора; никаких противоправных действий участники публичного мероприятия не совершали, а организатор не нарушал требований о порядке проведения публичного мероприятия и действовал в полном соответствии с ФЗ № 54-ФЗ и поданным уведомлением. Своими действиями сотрудники милиции грубо нарушили ст. 27 (право на свободу передвижения), ст. 41 (право на охрану здоровья и получения медицинской помощи), ст. 48 (право на получение квалифицированной юридической помощи), ст. 31 (о свободе собраний) Конституции РФ, ст. 16, ст. 17 (порядок прекращения публичного мероприятия) и п. 3 ст. 14 ФЗ № 54-ФЗ, ст. 3, 5, 12, 13 Закона «О милиции». Указанными действиями сотрудниками милиции были нарушены ее права, а также права еще более 300 человек, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ (собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование). Просит суд признать действия заместителя начальника отдела милиции № УВД по г.Самара НВН, выразившиеся в создании препятствий для проведения публичного мероприятия, прекращении публичного мероприятия, применении к участникам шествия физической силы; удержании участников шествия помимо их воли более 6 ч. в отделении милиции и в здании суда до 2 ч. ночи.
В судебном заседании заявитель БТА, ее представители ДНВ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ИРИ, действующая на основании устного ходатайства, уточнили требования, просят суд признать действия заместителя начальника отдела милиции № УВД по г.Самара НВН по прекращению шествия ДД.ММ.ГГГГ и даче распоряжения о задержании БТА незаконными.
НВА в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что он был назначен старшим по нарядам, шествие, организованное БТА не было согласовано органом местного самоуправления, участники шествия были предупреждены об этом, им предлагалось разойтись, колонна участников начала движение, все действия сотрудников милиции были согласованы с уполномоченным представителем Администрации г.о.Самары САМ, последний сказал, что проведение шествия не согласовано, от него же получены указания, что при движении колонны до <адрес> стала вероятность опасности жизни и здоровья граждан при пересечении улицы <адрес>, было предложено разойтись участникам шествия, предупреждены об ответственности за невыполнение требований сотрудников милиции, перед мероприятием со всеми сотрудниками был проведен инструктаж, сотрудники действовали по ситуации, исполняя обязанность по охране общественного порядка, указаний кого задерживать он никому не давал, физическую силу к участникам шествия не применяли, так же как и к БТА
Представитель заинтересованного лица УВД по г.о.Самара КЕС, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ЧИС по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснили, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, НВА действовал в соответствии с возложенными на него полномочиями, действовал по согласованию с уполномоченным представителем органа местного самоуправления, от которого поступило заявление, что с учетом маршрута движения колонны шествия существует угроза жизни и здоровья граждан, НВА и сотрудники милиции принимали действия по охране общественного порядка, БТА привлечена к административной ответственности по ст.20.2 и ст.19.3 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица Главы г.о.Самара, она же представитель Администрации г.о.Самары УАС, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявленные БТА требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БТА обратилась к Главе г.о.Самара АДИ с уведомлением о проведении публичного мероприятия, согласно которому организатором является БТА; цель проведения публичного мероприятия – выражение мнения о проблемах жителей города Самара; форма проведения публичного мероприятия – шествие; места проведения публичного мероприятия – маршрут движения участников: начало движения: четная сторона <адрес> (площадка перед входом в Ботанический сад), по тротуару четной стороны <адрес> до пересечения с <адрес> (остановка транспорта «Аэрокосмический университет») – переход по светофору на нечетную сторону <адрес> – далее по тротуару нечетной стороны <адрес> до ст. метро Московская – по переходу ст. метро Московская – по тротуару нечетной стороны <адрес> до пересечении с <адрес> (остановка транспорта «Рынок Караван») – по подземному переходу на четную сторону <адрес> – по тротуару четной стороны <адрес> до пересечения с <адрес>; окончание движения в сквере на пересечении <адрес>; переход улиц будет осуществляться на разрешительный сигнал светофора, по пешеходным переходам; дата, время начала и окончания проведения публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ (среда) с 13.00 ч. до 15.00 ч.; предполагаемое количество участников публичного мероприятия: от 100 до 1000 человек; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организация медицинской помощи, намерения использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия: в местах проведения шествия будет находиться автомобиль, снабженный аптечкой, общественный порядок при проведении публичного мероприятия будет обеспечен силами граждан, привлеченных организатором публичного мероприятия, в количестве 10-20 человек при взаимодействии с сотрудниками органов внутренних дел, при проведении шествия будут применяться звукоусиливающие технические средства; фамилия, имя, отчество организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства и номер телефона: БТА, проживающая по адресу: <адрес>, тел.№; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия: БОК, МВИ
Сообщением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес БТА, последней было предложено устранить нарушения, допущенные в уведомлении о проведении шествия от ДД.ММ.ГГГГ - уточнить место проведения шествия.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ БТА был уточнен маршрут шествия.
Распоряжением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ назначены уполномоченными представителями Главы г.о.Самара, оказывающими организаторам публичных мероприятий на территории г.о.Самара содействие в проведении мероприятий: КВА – руководитель Управления по борьбе с населением Администрации г.о.Самара, САМ – начальник отдела по развитию форм участия населения в местном самоуправлении Управления по работе с населением Администрации г.Самара, ТЕВ – начальник отдела анализа социально-политической обстановки, обеспечения взаимодействия с общественно-политическими организациями и инициативными группами граждан Управления по работе с населением Администрации г.о.Самара.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УВД по г.Самара в адрес начальников УМ №, ОМ №, ОМ №, ОМ №, ОМ №, ОМ №, и.о. начальников УМ №, ОМ №, и.о. командира полка ППСМ, командира полка ДПС УВД по г.Самара направлен план обеспечения общественного порядка и безопасности в период возможного проведения шествия ДД.ММ.ГГГГ, требует обеспечить его исполнение.
Согласно ответу Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда уполномоченные представители Главы г.Самара, оказывающие содействие организаторам публичных мероприятий, назначены распоряжением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении уполномоченных представителей Главы г.о.Самара, оказывающих содействие организаторам публичных мероприятий»; Федеральным законом РФ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанность органов местного самоуправления по направлению в органы внутренних дел уведомления о назначении представителя при проведении публичного мероприятия не предусмотрена, в связи с чем, Администрацией г.о.Самара в УВД по г.о.Самара указанное уведомление не направлялось; Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия; органы местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом наделены строго определенным кругом полномочий в сфере проведения публичных мероприятий; Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрено право органа местного самоуправления согласовывать или отказать в согласовании проведения публичного мероприятия; таким образом, проведение шествия не могло быть согласовано либо не согласовано Администрацией г.о.Самара в силу прямого указания закона (л.д. 60-61).
ОМ № УВД по г.о.Самара в отношении БТА за совершение административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут установлено, что БТА, находясь по адресу: <адрес> (центральный вход в Ботанический сад) оказала неповиновение законному требованию представителей власти, а именно, на требование сотрудника милиции прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжила его проведение), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ОМ № УВД по г.о.Самара в отношении БТА за совершение административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут установлено, что БТА, находясь по адресу: <адрес> (центральный вход в Ботанический сад) оказала неповиновение законному требованию представителей власти, а именно, на требование сотрудника милиции прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжила его проведение), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ОМ № УВД по г.о.Самара в отношении БТА за совершение административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут установлено, что БТА, находясь по адресу: <адрес> (центральный вход в Ботанический сад) нарушила установленный порядок проведения шествия, а именно, организовала несанкционированное шествие), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ БТА признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ч.2 ст.20.2 КоАП РФ БТА назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. На указанные постановления БТА были поданы жалобы в Октябрьский районный суд г.Самары, решениями Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи оставлены без изменения, а жалобы БТА без изменения.
В соответствии с абз.3 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст.1 Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2010) «О милиции» милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
В силу ст.2 вышеназванного Закона задачами милиции являются (в том числе): предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Согласно ст.11 Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2010) «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.
Как указано выше, НВА был предоставлен план обеспечения общественного порядка в период возможного проведения шествия ДД.ММ.ГГГГ, он был назначен старшим всех задействованных нарядов.
Суд полагает, что НВА как должностное лицо органов внутренних дел (милиции) действовал в пределах полномочий по охране общественного порядка, установленных вышеуказанным Законом.
В соответствии со ст.5 Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2010) «О милиции» всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
Из пояснений сторон и свидетелей САМ (пояснил, что сотрудники сказали о незаконности шествия, но организатор и участники не восприняли объявленное), КЛА (пояснила, что со слов сотрудников милиции, последние считали шествие незаконным), ПНИ (пояснила, что милиция объявила, что шествие незаконно и, чтобы расходились), СЛВ (пояснила, что им объявили «расходись» перед началом шествия), КАЮ (пояснил, что сотрудник милиции объявили о необходимости разойтись), данными в ходе судебного разбирательства следует, что сотрудниками милиции перед началом шествия ДД.ММ.ГГГГ перед входом в Ботанический сад по громкой связи было сообщено, что шествие не законно и предложено было разойтись, после движения колонны шествия до <адрес>, сотрудники милиции также по громкой связи объявили, что проведение шествия невозможно и необходимо разойтись, в противном случае к ним будут применены меры административного характера.
Таким образом, в силу ст.5 Закона РФ «О милиции» перед началом шествия и после начала движения участников шествия сотрудниками милиции было объявлено предупреждение о незаконности проведения шествия и обязанности покинуть место предполагаемого маршрута шествия.
Что же касается доводов заявителя БТА о действиях НВА по прекращению шествия ДД.ММ.ГГГГ и даче распоряжения о ее задержании и признании указанных действий незаконными, суд полагает, что они являются необоснованными.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Как указано выше, БТА постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законного требования сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары.
Таким образом, вышеназванными судебными актами установлено, что сотрудники милиции действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего, суд полагает, что доводы заявителя о незаконности действий НВА как старшего всех задействованных нарядов являются необоснованными.
Суд полагает, что действия сотрудника милиции НВА были направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности в пределах, возложенных на него обязанностей.
Из пояснений свидетеля САМ следует, что в его полномочия не входит разрешение и согласование проведения шествия, при движении колонны участников шествия около 200 человек, стало очевидно, что существует угроза безопасности движения, создались предпосылки для угрозы жизни и здоровью граждан, о чем было им доведено до сведения БТА, но организатор шествия БТА не подчинилась требованиям сотрудников милиции.
Что же касается пояснений свидетелей со стороны заявителя и пояснений БТА о том, что шествие было согласовано с представителем органа местного самоуправления САМ то суд полагает они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля САМ, а также противоречат требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, ст.12,13 названного Закона, так как САМ назначен уполномоченным представителем органа местного самоуправления при проведении публичного мероприятия. Из пояснений заявителя БТА следует, что по ранее предоставляемым уведомлениям о проведении публичного мероприятия ею были получены от органа местного самоуправления письменное подтверждение о получении уведомления к сведению, однако при проведении данного публичного мероприятия указанное письменное подтверждение ею как организатором шествия получено не было.
В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что действия НВА как старшего всех задействованных нарядов были законными, в пределах его полномочий, направленных на защиту общественного порядка и общественной безопасности и в силу ч.4 ст.17 вышеуказанного Закона БТА обязана была выполнить требования сотрудников милиции. Вследствие чего, суд полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление БТА о признании незаконными действия сотрудника милиции - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года.
Судья И.Н. Доценко