РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/11 по иску КСО к ОАО «***», ООО «***», третьему лицу Администрации муниципального района Богатовский Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
КСО обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он получил во временное пользование земельный участок сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 106724 кв.м., отнесенный к землям промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, для производственных целей, а именно, на данном земельном участке по государственной программе о развитии малого и среднего предпринимательства планировалось построить мобильную нефтеперерабатывающую установку. Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана земельного участка, данный участок обременен охранной зоной для высоковольтной линии электропередачи площадью 13823 кв.м. Часть данного земельного участка под опорами линий электропередач, на которую установлено ограничение, используется для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа, принадлежащих ОАО «***». Согласно Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 года «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» охрану электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети. Так как данная охранная зона проходит посередине участка, то никакое строительство производиться не может вообще. На данном участке земли, находящейся в охранной зоне, невозможно организовать даже стоянку для большегрузных машин. Следовательно, данный участок охранной зоны арендатором, то есть им, фактически использоваться не может, но этот участок размером 13823 кв.м. используется для целей ОАО «***». Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Так как ответчик не является собственником данного земельного участка, то он обязан уплачивать арендную плату. ОАО «***» обязано возместить ему данные убытки. В данном случае ОАО «Самаранефтегаз» обязано уплачивать арендную плату за использование земли под охранной зоной ЛЭП, следовательно, и обязано заключить договор аренды (в данном случае субаренды). В ОАО «*** было направлено 3 письма с предложением о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка под охранной зоной ЛЭП на срок 11 месяцев, на что от ОАО «***» он получил 2 ответа: от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО «*** указало на то, что на данном участке находятся трубопроводы, и что арендатор вообще не может осуществлять никаких действий на участке охранной зоны без письменного согласия ОАО «***», даже сдавать участок в субаренду; от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО «***» согласилось, что по земельному участку, находящемуся в его временном пользовании, проходят высоковольтные линии электропередач (ЛЭП). Земля под охранной зоной и опорами данных ЛЭП используется для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа на Куйбышевском месторождении нефти. В этом же письме ОАО «***» ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», но данная ссылка не актуальна. Так как в п. 2 данного постановления сказано, что правила, утвержденные этим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного постановления. Линии электропередач, проходящие по его земельному участку, были размещены в границах охранной зоны еще до 2006 года. Расчет убытков: *** руб., где *** руб. - это ежемесячная арендная плата 1 кв.м.(без учета НДС) согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, 13823 кв.м. - это размер земельного участка, находящегося под охранной зоной ЛЭП, согласно кадастрового паспорта земельного участка; 47 месяцев - это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ОАО «***» арендную плату за участок земли под охранной зоной ЛЭП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; обязать ОАО «***» заключить с ним договор субаренды или обязать ответчика ежемесячно уплачивать ему размер убытков в соразмерной сумме согласно оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и расчета данных убытков.
В ходе судебного разбирательства истец КОС уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «***» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рубля, обязать ОАО «***» заключить с ним договор субаренды на часть земельного участка площадью 13823 кв.м., занятого под ЛЭП.
В судебном заседании истец КСО, его представители ВЕВ,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, КЕО по устному ходатайству, …………., уточнили исковые требования, просят суд взыскать солидарно с ОАО «***» и ООО «***» сумму неосновательного обогащения в размере *** рубля, обязать ОАО «***» заключить с ним договор субаренды на часть земельного участка площадью 13823 кв.м., занятого под ЛЭП, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Представитель ответчика ОАО «***» ШЮН, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что в исковых требованиях истцом не указано, в чем именно заключается нарушение права, не установлены требования к ответчикам, требования истца незаконны, так как доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения нет в материалах дела, наличие на стороне ответчика обогащения в отсутствии основания, уменьшение благ со стороны истца отсутствуют.
Представитель ответчика ООО «***» ГОА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: невозможность использования земельного участка истцом вследствие нарушения его прав ответчиками, факт использования земельного участка ответчиками в собственных интересах и, следовательно, сам факт обогащения ответчиков именно за счет истца, не доказаны; требования истца о возмещении убытков, якобы причиненных размещением в границах арендуемого земельного участка, охранной зоны ЛЭП, площадью 13823 кв.м., основано на недостоверном и недопустимом доказательстве – выписке из государственного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с нарушением установленного законом порядка, которое не является достаточным основанием исковых требований; документально подтвержденные основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в сумме *** рубля отсутствуют.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района Богатовский Самарской области СДВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области при предоставлении земельного участка КОС не нарушил действующее законодательство.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования КСО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ РФ на праве собственности принадлежит сложный земельный участок для производственных целей, состоящий из простых земельных участков, отнесенным к категории земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 155613 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ОАО «***» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 155643 кв.м., отнесенный к землям промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа на Кулешовском месторождении нефти. На основании данного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» выдано свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ОАО «***» подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.
Земельный участок площадью 145599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кинельский склад» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением ОАО «Нефтяная компания «***» № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит сооружение – воздушная линия ВЛ-35 кВ, расположенная по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по УМИ предоставил в аренду КСО земельный участок площадью 106724 кв.м., из категории земель промышленности для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ КСО на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит арочное здание площадью 460,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Земельный участок площадью 106724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и КСО заключен договор аренды № находящихся в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование земельный участок сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 106724 кв.м., отнесенный к землям промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, для производственных целей; размер годовой арендной платы земельного участка составляет *** рубля, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере *** рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и КСО подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ООО «Кинельский склад» заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплачивать владение и пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа объекта, перечень которого содержится в приложении № к договору, в который включено, в том числе, сооружение – Воздушная линия ВЛ-35кВ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование, а субарендатор принять, оплачивать владение и пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа объекта, перечень которого содержится в приложении № к договору, в который включено, в том числе, сооружение – Воздушная линия ВЛ-35кВ от трансформаторной подстанции 110/35/6 кВ «Нефтегорская-2» Богатовский район до трансформаторной подстанции 35/6 кВ «Промысловая».
Постановлением Главы муниципального района Богатовский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ уточнена схема земельного участка площадью 106919 кв.м. в части обременения охранной зоны площадью 13823 кв.м. для высоковольтной линии электропередачи, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок площадью 106724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом обременения охранной зоны площадью 13823 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
КСО неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к генеральному директору ОАО «***» с заявлениями о заключении договора субаренды, возмещении затрат, понесенных за участок земли под охранной зоной. На данные заявления ОАО «***» в адрес КСО направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что требования о возмещении затрат не обоснованны и не соответствуют действующему законодательству, оснований для заключения договора субаренды части участка отсутствуют.
В соответствии с ответом ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ООО «***» не является балансодержателем ВЛ-35 кВ «Промысловая-1» (инв. №) от ПС110/35/6кВ «Нефтегорская-2», указанный объект находится у общества ООО «***» на основании заключенного между ОАО «***» и ООО «***» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда объекты нефтедобычи Кулешовского месторождения, включая воздушную линию ВЛ-35кВ с инвентарным номером 67752 принадлежат ООО «*** на праве собственности; на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты переданы в аренду ОАО «***; пользование земельными участками под объектами нефтедобычи Кулешовского месторождения осуществляется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «***» с Департаментом управления государственным имуществом <адрес>, что также подтверждается ответом ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Согласно отчету ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенная доходным методом, составляет 2190940 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу вышеуказанных норм материального права и, исходя из заявленных истцом требований (в части взыскания неосновательного обогащения), в предмет доказывания по настоящему спору входит: наличие юридического факта влекущего неосновательное обогащение – использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу или совершение ответчиком виновных противоправных действий, следствием которых является неосновательное обогащение ответчика; наличие на стороне ответчика обогащения в отсутствие правовых оснований такого обогащения - увеличение или сбережение своего имущества без установленных законом или сделкой оснований; факт обогащения ответчика за счет истца - уменьшение имущества, принадлежащего истцу, при наличии причинно-следственной связи с увеличением (сбережением) имущества ответчиком.
Неосновательным обогащением ответчика ОАО «***» истец считает сбережение ответчиком арендной платы, которую, по мнению истца, в силу ст. 65 ЗК РФ ответчик обязан был уплатить за использование части земельного участка, арендуемого истцом, а именно - охранной зоны ЛЭП, площадью 13823 кв.м.
Статьей 65 ЗК РФ установлены формы платы за использование земли в РФ: земельный налог и арендная плата.
Статья 608 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ содержат императивные нормы, в соответствии с которыми только собственник земельного участка или уполномоченные им или законом лица вправе сдавать в аренду земельные участки и получать арендные платежи.
В соответствии со ст. 264 ГК лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
У истца отсутствуют установленные законом или собственником земельного участка полномочия на сдачу спорного земельного участка в аренду и получение арендных платежей и соответственно без согласия собственника земельного участка истец не вправе требовать неосновательного обогащения в виде арендной платы.
Истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств наличия факта использования ответчиком ОАО «***» спорного земельного участка и исполнения истцом, имеющегося, по его мнению, обязательства ответчика ОАО «***» по уплате арендных платежей собственнику спорного земельного участка, т.е. сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.
Истец не указал, какие именно действия и кого из ответчиков повлекли нарушение прав истца и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.
Вместе с тем ответчик ОАО «***» не использовал спорный земельный участок, в связи с чем, у него не возникало обязательство по уплате арендных платежей собственнику земельного участка или лицу, уполномоченному собственником.
ОАО «***» не является собственником спорной ЛЭП или трубопровода, расположенных в границах охранной зоны, таких объектов.
Наличие права собственности на ЛЭП у ответчика ООО «***» не свидетельствует о нарушении прав истца и не позволяет сделать вывод о законности заявленных исковых требований.
Спорный земельный участок находится в пользовании истца на праве аренды, с ограничениями использования такого земельного участка, установленными законом и договором аренды, заключенным с собственником.
В материалы дела представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, исту во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 106724 кв.м., имеющий кадастровый номер № и расположенный по адресу: <адрес>, для производственных целей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 106724 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:13:04 03 013:0498 и расположенный по адресу: <адрес>, является государственной собственностью, относится к землям промышленности.
В соответствии со ст. 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики... и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
В силу п. 1 ст. 611, ст.613 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а также предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать от арендодателя уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
В пункте 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом плане (приложение к договору) и в акте от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи арендуемого участка, отражено, что принимаемый истцом в аренду земельный участок обременён охранной зоной трубопроводов - 13823 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом плане (карте) земельного участка.
Однако, истец утверждает, что в границах охранной зоны, арендуемого им земельного участка, находился не трубопровод, а линия элекропередач, которая была размещена в данном месте до 2006 года, т.е. до момента приобретения истцом земельного участка в аренду.
В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в сравнении с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ изменено только название обременения - «для высоковольтной линии электропередачи», при этом площадь и расположение охранной зоны на арендуемом истцом земельном участке остались прежними.
Истец ссылается на невозможность использования им земельного участка площадью 13823 кв.м. в силу требований Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 26.03.1984 г. №255.
Нормативными документами, предусматривающими использование, как охранной зоны электрических сетей, так и охранной зоны трубопроводов, установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей (или трубопроводов), не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением таких правил (пункт 5 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 26.03.1984 года №255, пункт 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.94 года №9).
Пунктом 13 Правил охраны электрических сетей свыше 1000 вольт запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или несчастным случаям, в частности: размещать автозаправочные станции и иные хранилища горюче-смазочных материалов в охранных зонах электрических сетей и т.д. В остальных случаях, перечисленные в Правилах действия, по использованию земельных участков в охранных зонах электрических сетей, могут осуществляться землепользователями при условии получения письменного согласия предприятий, организаций, в ведении которых находятся эти сети.
В пункте 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов перечислены действия, которые запрещено проводить без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, в том числе: производить любые постройки и сооружения, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов и т.д., т.е. изложенные требования не исключают возможность ведения хозяйственной деятельности в охранной зоне при наличии соответствующего разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
Вышеуказанные нормативные документы содержат тождественные положения об ограничениях использования охранной зоны, обозначенной в границах земельного участка кадастровый № (согласно кадастрового плана (карты) от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), и спорный земельный участок может использоваться истцом с соблюдением установленного порядка ведения хозяйственной деятельности в охранной зоне.
При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № собственник земельного участка проинформировал истца об ограниченном использование такого земельного участка и с учетом данного обстоятельства арендатору была установлена арендная плата (в противном случае, т.е. взимания с арендатора платы за земельный участок, который не мог быть предметом договора аренды, на стороне собственника такого земельного участка возникло бы неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных арендатором платежей).
Таким образом, установление охранной зоны ЛЭП не могло нарушить права истца как арендатора, поскольку истцом было приобретено ограниченное законом и договором право использования земельного участка.
В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиками его прав на получение прибыли от использования арендуемого земельного участка, в том числе: невозможность устройства остановок всех видов транспорта, строительства мобильной нефтеперерабатывающей установки и размещение автозаправочных станций и иных хранилищ горюче-смазочных материалов в охранной зоне ЛЭП и «реализации иных прибыльных проектов».
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение кем-либо из ответчиков действий (бездействий) нарушающих права истца на вышеуказанное использование земельного участка.
Истец знал о том, что на приобретаемом им в аренду земельном участке находится линия электропередач, принадлежащая на праве собственности другому лицу, однако заключил договор аренды на земельный участок с находящимся на нем ЛЭП, в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.1 ч.1 ст. 1 ЗК РФ) и с нарушением интересов собственника ЛЭП, имеющего преимущественное перед истцом право пользования земельным участком, находящимся под ЛЭП (ст. 271 ГК РФ, п.3 ст. 35, п.1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г. границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном праве. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета, на основании заявления сетевой организации, сведений о ее границах, при условии согласования таких границ с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим технический контроль и надзор в электроэнергетике (п.п. 5-7).
Материалами дела подтверждается, что границы охранной зоны были установлены органом государственного кадастрового учета на основании заявления истца, т.е. в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ.
При проведении кадастрового учета в 2010 году было изменено только название обременения, при этом площадь, границы и расположение охранной зоны трубопровода и охранной зоны линий электропередачи, на арендуемом истцом земельном участке, одинаковы.
В силу требований ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или нормативными актами.
Доказательств наличия у истца согласия арендодателя на передачу используемого им земельного участка в субаренду другому лицу, истцом не представлено.
При этом, праву арендатора на передачу имущества в субаренду не корреспондирует обязанность других лиц заключать с арендатором такие договоры.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Указанный истцом объект - часть земельного участка (13823 кв.м.) занятого ЛЭП, не может являться предметом договора аренды (субаренды), а соответствующий договор субаренды не может быть заключен.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.207 г. №221-ФЗ, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтом} до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Таким образом, требование истца о понуждении заключить с истцом договор субаренды не соответствует нормам действующего законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КСО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 05.04.2011 года.
Судья И.Н. Доценко