РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/11 по иску ЛАК к ОАО «***», ООО «***» об отказе от получения услуги, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЛАК обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 сентября он обратился к сотовому оператору узнать прогноз погоды, ранее эта услуга стоила *** рубль *** копеек. Из полученного им смс сообщения он узнал, что теперь эта услуга разовая и стоит *** рублей в неделю. В случае отказа он должен послать смс с цифрой *** на номер ***, что он и сделал. Однако со следующего дня ему стали поступать сообщения о погоде, он неоднократно пытался отключит эту услугу, но смс приходили каждый день. 24 сентября он приехал в офис *** и менеджер данную услугу ему отключил. Но на следующий день смс стали поступать снова. Его попытка связаться с оператором не привели ни к чему. 06 октября он приехал в офис и потребовал отключить ненужную услугу, а также вернуть снятые со счета денежные средства. Его просьба была удовлетворена. Однако на следующий день снова пришло смс сообщение. Помимо удивления он получил сильный стресс, следствием которого был микро инсульт и началось парализация левой руки. Ему было назначено лечение и он смог приехать в офис ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, где он передал претензию с требованием возместить потраченные деньги и отключить услуги. Ответ до сих пор не получен. Просит суд обязать ответчика отключить ненужную ему услугу; возместить незаконно снятые со счета деньги и за детализацию звонков в размере *** рублей; возместить потраченные деньги на лекарства в сумме *** рублей; возместить моральный вред здоровью в размере *** рублей; возместить оплату за проезд к ответчику *** рублей, всего *** рублей.
В ходе судебного разбирательства истец ЛАК уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика отключить ненужную ему услугу; возместить незаконно снятые со счета деньги в размере *** рублей; возместить сумму за детализацию; возместить потраченные деньги на лекарства в сумме *** рублей; возместить моральный вред здоровью в размере *** рублей; возместить оплату за проезд к ответчику *** рублей, взыскать все расходы на лекарства согласно приложенным чекам.
В судебном заседании истец ЛАК исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что СМС-сообщения с прогнозом погоды не поступают, денежные средства возвращены за СМС только до ДД.ММ.ГГГГ, ответственность должны нести оба ответчика, ОАО «***» за то, что не ответило на претензию.
Представитель ответчика ОАО «***» ЩОВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что исполнителем по оказанию услуги «***» является контент-провайдер ООО «***», именно у него абонент инициирует заказ услуги или отказ от него, ОАО «***» никаким образом не может повлиять на инициирование или отказ от услуги; исходя из условий договора ОАО «***» по сути обеспечивает взаимодействие между абонентом и контент-провайдером; таким образом, правоотношения относительно получения услуги «***» возникли непосредственно между истцом и ООО «***», ОАО «***» не является стороной в данных правоотношениях, в связи с чем, не может нести ответственности за действия контент-провайдера, просит в удовлетворении исковых требований ЛАК к ОАО «***» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была активирована услуга «***», указанная информация оказывалась абоненту до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи искового заявления данная услуга уже была у истца отключена; истцу в рамках программы лояльности к абонентам была компенсирована стоимость оказываемых услуг «***» в размере *** рубль; в связи с этим, требование истца о возмещении стоимости оказанной надлежащим образом услуги и стоимости оплаты детализации было удовлетворено исключительно по намерению ответчика ОАО «***», при этом такой обязанности у ответчика в рамках рассматриваемого дела нет; в связи с тем, что услуга оказывалась истцу надлежащим образом и к ее качеству у истца претензий нет, удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда, компенсации денежных средств на лекарства и транспортных расходов не представляется возможным и истцом данный ущерб не обоснован.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ЛАК подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛАК и ОАО «***» заключен договор на оказание услуг связи, согласно которому истцу был присвоен абонентский номер ***.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор №, согласно которому в целях извлечения заказчиком прибыли от оказания услуг связи в виде возмездного предоставления абонентам доступа (прямого канала связи) на сервисные номера к исполнителю, исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора, за выплачиваемое заказчиком вознаграждение оказывает абонентам услуги, предусмотренные дополнительными соглашениями к настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ ЛАК обратился в ОАО «***» с претензией о компенсации ему денежной суммы в размере *** рублей (л.д. 5).
В соответствии с п.2.18 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи ОАО «***» в связи с заключением договора с оператором абоненту оказываются услуги подвижной радиотелефонной связи и/иные услуги (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.) непосредственно оператором и/или с привлечением третьих лиц.
Согласно п.8.2 названных правил абонент до начала пользования услугами должен ознакомиться с условиями правил, перечнем возможных услуг, информацией о настройках абонентского оборудования.
ЛАК, начиная с ДД.ММ.ГГГГ инициировал получение услуги «***», для чего отправлял бесплатные СМС-сообщения на номер *** и получал информацию с короткого номера ***. Услугу «***» ЛАК оказывал контент-провайдер ООО «***».
Согласно п.25 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи» оператор связи обязан предоставлять абонентам в своей сети подвижной связи соединения, осуществляемые для предоставления доступа к услугам своих информационно-справочных служб на тех же условиях, что и для предоставления доступа к услугам иных информационно-справочных служб
Правоотношения между ОАО «***» и ООО «***» обусловлены наличием договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Запрос» - SMC, MMS-сообщение, голосовой вызов или сигнал, отправленный абонентом на сервисный номер с сотового телефона абонента и содержащее команду взаимодействия с услугой (п.1.9); «Комплекс» - принадлежащий исполнителю аппаратно-программный комплекс, аппаратно-программные средства, информационные базы данных, установленные на территории исполнителя, используемые для проведения услуг абонентам, способный осуществлять доступ абонентов к информационным ресурсам исполнителя в реальном масштабе времени посредством канала передачи данных с использованием абонентских терминалов.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи» «короткое текстовое сообщение» - сообщение, состоящее из букв или символов, набранных в определенной последовательности, предназначенное для передачи по сети подвижной связи
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд полагает, что ответственность должна быть возложена на ООО «***», поскольку именно контент-провайдер, а не ОАО «***» является исполнителем по оказанию услуг предоставления «***» и именно у контент-провайдера ООО «***» абонент ЛАК инициирует заказ услуги или отказ от нее, выполняя ряд команд, предназначенных для поступления в аппаратно-программный комплекс контент-провайдера.
Судом установлено, что ЛАК принял услугу «***», когда хотел отменить данную услугу, воспользовался предоставленным ему законом правом и отказался от услуги «***» у ОАО «***», то есть в одностороннем порядке расторг договор, ОАО «***» была возвращена часть денежных средств ЛАК, но истцу все равно продолжали поступать СМС-сообщения по указанной услуге. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «***» наложен запрет на добавление услуги МО SMS-контента и на SDP и иные запреты на добавленные услуги, что подтверждается распечаткой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «***» в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих вину ОАО «***» либо ЛАК в виде причиненных убытков.
Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке, обязательства по нему прекращены во внесудебном порядке, оснований для удовлетворения требований истца об отключении услуги «***» у суда не имеется.
Из счетов ЛАК следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано SMS 905 – *** рубля *** копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано про счету за SMS 905 – *** рублей *** копейки, возвращено (кредит) *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано SMS 905 – *** рубля *** копеек, возвращено (кредит) *** рублей *** копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано за детализацию разговоров *** рубль *** копеек и *** рублей *** копейки, кредит – *** рублей и *** рублей *** копеек. Таким образом, за SMS 905 с учетом НДС 18% списаны денежные средства в размере *** рублей *** копеек и за детализацию с учетом НДС 18% - *** рубля *** копеек, кредит (возвращено) составила *** рубль *** копеек.
Как указано выше, ОАО «***» возвращена ЛАК часть денежных средств, однако имеется разница, которая составляет *** рубля *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «***» в пользу истца ЛАК
Доводы ЛАК о том, что ОАО «***» не ответили на претензию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст.55 Федерального закона РФ «О связи» претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.
Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ЛАК с претензией к ООО «***» не обращался.
Требования истца о возмещении затрат на лекарства не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и имеющимися заболеваниями истца и его состояния здоровья, поскольку из предоставленной медицинской карты амбулаторного больного ЛАК следует, что заболевания, о которых указывает истец, имели место ранее, рекомендации врачей о применении лекарственных аппаратов даны с имеющимися ранее заболеваниями, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию причинно-следственной связи возложена на истца.
Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.
Требования истца о возмещении затрат на проезд к ответчику в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены документально.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛАК удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу ЛАК сумму убытков в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рубля *** копеек (***).
В удовлетворении остальной части исковых требований ЛАК отказать..
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в размере *** рубль (***).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.
Судья И.Н. Доценко