о взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Синельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/11 по иску РАВ к ООО «***», третьему лицу ЗАО «***» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

РАВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № он был принят на работу в ООО «***». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность директора ООО «***», согласно которому должностной оклад установлен в размере *** рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, было внесено изменение в части должностных окладов, с ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составлял *** рублей в месяц. Вопреки действующему законодательству – ст.ст.135, 136 ТК РФ с июля 2009 года выплата заработной платы необоснованно не производилась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ув он был уволен из ООО «***» по п.10 ст.81 ТК РФ, в дальнейшем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ формулировка увольнения была изменена на увольнение по ст.280 ТК РФ. На день увольнения долг ответчика перед истцом составляет по заработной плате в размере *** рубля *** копеек, задолженность при увольнении за неиспользованный отпуск составляет *** рубля *** копеек. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет *** рублей *** копейки. Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он использовал личный автомобиль в служебных целях. Свои обязанности в части выплаты компенсации за использование автомобиля и оплату ГСМ ответчиком не исполнялись. Просит суд взыскать с ООО «***» в его пользу *** рублей, из которых *** рубля *** копеек задолженность по заработной плате, *** рубля *** копеек компенсация за неиспользованный отпуск, *** рублей *** копейки компенсация за задержку в выплате заработной платы, *** рубля *** копеек компенсация за использование автомобиля, *** рублей *** копейки задолженность по авансовым отчетам, *** рублей компенсация морального вреда.

Истец РАВ, его представитель КОВ, действующая по устному ходатайству, исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, кроме того, пояснили, что исковые требования подлежат уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц.

Представитель ответчика ООО «***» НЛИ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель третьего лица ЗАО «***» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что за время совершения работы истца в должности директора им были совершены налоговые, трудовые, гражданские правонарушения, хозяйственная деятельность осуществлялась не эффективно, общий убыток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил *** рубль *** копейки; установлена недостача материальных ценностей, истцом не произведено своевременное увольнение работников, нарушивших трудовую дисциплину; при расчете задолженности истцом в нарушении требований ст.244 НК РФ не применена налоговая ставка в размере 13%, одновременная компенсация за ГСМ и использование автомобиля не основано на законе, расходы на ГСМ должны включаться в сумму *** рублей, путевые листы заполнены не в установленном порядке, сумма заработной платы должна быть уменьшена на сумму, указанную в решении учредителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке приказом №-пр ДД.ММ.ГГГГ РАВ принят на работу в ООО «***» на должность менеджера по эксплуатации, хранению и аренде опалубки; в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора ООО «***»; ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ув уволен за неоднократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, п.10 ст.81 ТК РФ (л.д. 12-30).

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, формулировка увольнения РАВ – директора ООО «***» изменена на формулировку увольнения по ст.280 ТК РФ – досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации (л.д. 31-32).

Согласно п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет с работником в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд полагает, что с учетом ст.224 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с июля 2009 года по сентябрь 2010 года в размере *** рубль и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копейка.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года № 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск заявлены обоснованно и подлежит взысканию с ООО «***» в силу ст.236 ТК РФ вне зависимости от виновности работодателя в задержки выплаты в размере *** рублей *** копейки.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ ( амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между РАВ и ООО «***» заключены договоры на использование автомобиля сотрудником в служебных целях, согласно которому сотрудник использует автомобиль марки Nissan, регистрационной знак № в служебных целях, а организация выплачивает сотруднику компенсацию в размере и в сроки, установленные условиями настоящего договора, а также в соответствии с локальными нормативными актами организации; сумма амортизационных отчислений определяется на основании представленных маршрутных листов в зависимости от фактического использования автомобиля в служебных целях; оплата ГСМ компенсируется сотруднику из расчета 9,0 литров на 100 км. пробега по фактическим затратам на основании представленных документов (маршрутных листов, кассовых чеков АЗС). Договор от ДД.ММ.ГГГГ действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Инстройпроект ДВИ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «Об использовании личного автомобиля в служебных целях» и определен расчета компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях.

Суд принимает расчет истца и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика возмещение расходов за использование личного транспортного средства сотрудника в служебных целях за период с июля 2009 года по февраль 2010 года в размере *** рубля, за использование ГСМ за период с марта 2009 года по декабрь 2009 года в размере *** рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела – авансовыми отчетами, маршрутными листами, квитанциями об оплате (л.д. 42-87).

То обстоятельство, что учредитель общества одобрял договор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела – справками НДФЛ, из которых видно из каких сумм складывался доход истца, финансовая отчетность представлялась учредителю, что подтверждается показаниями свидетеля БНА (до брака ГНА, работающей в ООО «***» главным бухгалтером, которая также пояснила, что по распоряжению сотрудника учредителя в октябре 2009 года компенсация была уменьшена.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма заработной платы должна быть уменьшена на размер среднего месячного заработка согласно решения единственного участника ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку РАВ с решением учредителя не был согласен, встречные исковые требования к истцу со стороны ответчика не предъявлены, ответчик не лишен права предъявить иск о взыскании материального ущерба в отдельном производстве.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по спору имущественного и не имущественного характера в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу РАВ задолженность по заработной плате в размере *** рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копейка, компенсацию за использование ГСМ в размере *** рублей *** копейки, компенсацию за использование личного транспортного средства в размере *** рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек (***).

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в размере *** рубля (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 года.

Судья И.Н. Доценко