РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/11 по заявлению ФАА о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
ФАА обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО *** суммы в размере *** рублей *** копеек, получено письменное требование об обеспечении беспрепятственного доступа судебному приставу-исполнителю к имуществу по адресу: <адрес>. Однако, основным должником ООО «***» и взыскателем ОАО *** ведутся переговоры о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Кинельсельхозпром». Просит суд признать требования судебного пристава-исполнителя ЕТН, изложенными в документе № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ судебному приставу-исполнителю к проверке ее имущества по адресу: <адрес>, незаконным и противоречащим действующему законодательству РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ФАА – АИВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования, просит суд признать требования судебного пристава-исполнителя ЕТН, изложенными в документе № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить беспрепятственный доступ судебному приставу-исполнителю к проверке ее имущества по адресу: <адрес>, незаконным и противоречащим действующему законодательству РФ, отменить указанное требование, просят суд признаь требования судебного пристава-исполнителя незаконными на том основании, что им не соблюдена очередность обращения взыскания на имущество.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ЕТН возражала против уточненных требований ФАА, пояснив, что ФАА длительное время не исполняет решение суда, ранее осуществлялся выход по месту жительства должника, но в квартиру попасть не удалось, подтверждение тому, что у должника имеются денежные средства для погашения долга, ФАА не представлено.
Представитель ОАО «***» КМВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что мировое соглашение между банком и должником не достигнуто, судебным приставом-исполнителем не совершены никакие действия, нарушающие права ФАА
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные требования ФАА не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г.Самара о взыскании с ФАА в пользу ОАО *** долга в размере *** рублей *** копеек, возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №, № в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя ОАО *** в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.
Определением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФАА предоставлена отсрочка исполнения решения Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области в адрес ФАА направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов беспрепятственного доступа судебному приставу-исполнителю к проверке имущества должника по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.
Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право не соблюдать очередность обращения взыскания на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. При этом суд учитывает, что исполнение решения суда носит длительный характер, сумму долга.
Кроме того, в соответствии со ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Между тем, ФАА не предоставлено подтверждение того, что у нее имеются денежные средства, достаточные для погашения долга.
Таким образом, в силу указанных норм Закона, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права должника ФАА не нарушены, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФАА оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.
Судья И.Н. Доценко