ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/11 по иску ОПА к Департаменту управления имуществом г.Самара, Администрации г.Самара, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОИГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ОПА обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: его жена ОИГ, сын ОАП В 2009 году он решил приватизировать указанную квартиру. Предъявив весь пакет документов в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», был получен отказ с указанием, что дом не зарегистрирован в муниципальной собственности, необходимо обратиться в Департамент управления имуществом г.Самара. При обращении в Департамент управления имуществом г.Самара ему было сообщено, что спорная квартира в муниципальную собственность г.Самара не передавалась. Также в указанной квартире была выполнена перепланировка, по результатам которой имеются заключения ЗАО фирма «***», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за ним и ОАП
Истец ОПА дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без указания уважительных причин, был извещен надлежащим образом – на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АРР, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, лично, на ДД.ММ.ГГГГ по почте, о чем имеется отметка в справочном листе.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.Самара БЕЮ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не просил рассмотреть дело по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Администрации г.Самара, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третье лицо ОИГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании указанной нормы Закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление ОПА к Департаменту управления имуществом г.Самара, Администрации г.Самара, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОИГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОПА к Департаменту управления имуществом г.Самара, Администрации г.Самара, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОИГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОПА, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья И.Н. Доценко