РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего Щеголькова А.С. при секретаре Комаровской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/11 по жалобе СПЕ на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ от 10 февраля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: СПЕ обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ В обоснование своих требований указала, что 10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.о. Самара ААВ было вынесено Постановление о взыскании со СПЕ исполнительского сбора в размере ***% от подлежащей взысканию суммы, что составило – *** (***) рубля *** копеек. В указанном Постановлении указано, что исполнительное производство, по которому проведено взыскание исполнительского сбора - №..., в то время как Постановлением от 06.11.2009г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника – СПЕ в пользу ЮВГ был присвоен номер - №.... Кроме того, 18 февраля 2011 года Жигулевским городским судом Самарской области вынесено определение о разъяснении решения суда на основании которого был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В данном определении указано, что взыскание со СПЕ составляет – ? доли от общей суммы долга, взысканной решением суда. Таким образом, по мнению СПЕ, взыскание долга должно производится в сумме – *** рублей *** копеек в отношении истца – ВАА, а также в сумме – *** рублей *** копеек – в отношении истца – ЮВГ СПЕ также указывает, что в соответствии со ст.110 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается после удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное. Взыскание исполнительского сбора в ходе сводного исполнительного производства после удовлетворения требований по каждому исполнительному документу повлечет нарушение прав и интересов взыскателей по другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного. На основании изложенного, считая вынесенное 10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ Постановление о взыскании со СПЕ исполнительского сбора в размере ***% незаконным, СПЕ просил Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.о. Самара ААВ от 10 февраля 2011 года – отменить. В судебное заседание СПЕ не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется обратное почтовое уведомление, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся СПЕ В судебном заседании судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №... в отношении СПЕ и С.А Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ФССП подлежат ежегодной перерегистрации и им присваиваются новые номера. С учетом определения Жигулевского городского суда, поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов – 09.03.2011г. в постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.11г. (в отношении С.А) внесены изменения, согласно которых взыскиваемая сумма исполнительского сбора составляет – *** рублей *** копейки. Все, указанные должником (СПЕ) основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению пристава, являются формальными. Должник (СПЕ) не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника и случае неисполнении им исполнительного документа и срок, установленный для добровольного исполнении исполнительного документа (не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении) и устанавливается по истечении указанного срока если должник не предоставил СПИ доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Также законодательством РФ об исполнительном производстве и судебными актами Высших судебных инстанций России, на судебного пристава - исполнителя не возложена обязанность выяснения обстоятельств, явившихся причиной неисполнения должником требовании исполнительных документов. Конституционный Суд РФ в постановлении № 13-П от 30.07.2001 возлагает обязанность доказывания на должника по исполнительному производству, в предоставленный ему срок для добровольного исполнения. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2011г. соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-п от 30.07.2001, следовательно, основания дня отмены данного постановления отсутствуют. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии со статьями 5,6 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2009 года по гражданскому делу № 2-893/09 со С.А и СПЕ в равных долях в пользу ЮВГ, ВАА взыскана задолженность по договору займа в размере – *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – *** (***) рублей, а также в пользу ЮВГ со С.А и СПЕ в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере – *** рублей, оплаты услуг представителя в размере – *** рублей, а в пользу ВАА судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере – *** рублей. С целью принудительного исполнения данного решения суда, был выдан исполнительный лист Серия ВС №.... На основании данного исполнительного листа Постановлением от 6 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – СПЕ, которому присвоен номер - №... и должнику (СПЕ) установлен срок (5 дней) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области ССП УФССП РФ по Самарской области ААВ от 06.11.2009г. объединены исполнительные производства №...; №...; №... в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя: ЮВГ в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №... Из материалов дела видно, что 20 января 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ было вынесено постановление о перерегистрации исполнительного производства №... в отношении СПЕ и присвоении данному исполнительному производству №.... 21.01.2011г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ было вынесено постановление о перерегистрации исполнительного производства №... в отношении СПЕ и присвоении данному исполнительному производству №.... 10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ были вынесены постановления о взыскании со СПЕ исполнительского сбора в размере –*** руб. и *** руб. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ в постановлениях от 10 февраля 2011 года о взыскании со СПЕ исполнительского сбора, был обоснованно указан новый номер исполнительного производства в отношении СПЕ Из материалов дела видно, что Определением от 18 февраля 2011 года Жигулевским городским судом Самарской области было частично удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ о разъяснении способа исполнения решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-893/09. В данном определении указано, что способ исполнения в решении Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прописан четко – в равных долях со С.А и СПЕ Между тем, в определении от 18 февраля 2011 года Жигулевский городской суд Самарской области разъяснил, что в соответствии с решением Жигулевского городского суда Самарской области от 12.08.2009 года по гражданскому делу № 2-893/09 о взыскании задолженности с должников – СПЕ и С.А по исполнительным документам – исполнительным листам серии ВС №... и серии ВС №... соответственно, размер доли каждого должника, подлежащей взысканию по исполнительным документам, составляет – ? доли от общей суммы долга. Общая сумма, взысканная решением Жигулевского городского суда от 12 августа 2009 года со С.А и СПЕ в пользу ЮВГ, ВАА составляет – *** рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рублей, а всего – *** рублей. Следовательно, ? доли от указанной суммы составляет – *** рублей *** копеек. Указанная сумма (*** рублей *** копеек) должна быть взыскана со СПЕ Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества… Таким образом, исполнительский сбор со СПЕ должен был составлять (*** рублей *** копеек * 7% / 100) = *** рубль *** копейки. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением от 7 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ было внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанным постановлением размер исполнительского сбора со СПЕ был установлен в размере – *** рубль *** копейки. В своей жалобе СПЕ указывает, что, по его мнению, взыскание долга с него в отношении взыскателя ЮВГ должно производится в сумме – *** рублей *** копеек, и в отношении взыскателя ВАА также в сумме – *** рублей *** копеек. Между тем, указанный вывод основан на неправильном толковании решения Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2009 года. В своей жалобе СПЕ на указывал на какие-либо доказательств того, что срок предоставленный ему приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, был пропущен по уважительной причине. О снижении размера взысканного с нее исполнительского сбора не просил. Также в своей жалобе СПЕ указывал, что, по его мнению, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, т.к. исполнительский сбор взыскивается после удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное. Взыскание исполнительного сбора в ходе сводного исполнительного производства после удовлетворения требований по каждому исполнительному документу повлечет нарушение прав и интересов взыскателей по другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного. На основании ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. СПЕ не представлено доказательств, что в настоящее время производится взыскание исполнительского сбора, взысканного с него на основании обжалуемого постановления. Из материалов дела следует, что СПЕ без уважительных причин не исполнил требование судебного пристава, в связи с чем с него был обоснованно взыскан исполнительный сбор. Вынесение Постановление о взыскании исполнительного сбора по окончании взыскания основного требований основано на неправильном толковании норм Закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать СПЕ в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы СПЕ на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – ААВ от 10 февраля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено – 25 апреля 2011 года. Председательствующий подпись Щегольков А.С. Копия верна. Решение в законную силу ___ вступило _________________________________ Судья