РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/11 по исковому заявлению Максимова Ю.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является владельцем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой была произведена перепланировка. Он обратился в Департамент строительства и архитектуры по вопросу согласования перепланировки и переустройства, однако получил решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения № СП-1/363-2-0. С данным решением не согласен, поскольку строительные мероприятия по переустройству и перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01.89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры- <данные изъяты> кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых- <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Максимова Ю.В. – Уварова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Казанцев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что выполненные в квартире работы по перепланировке не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, перепланировка не была согласована с пожарной службой.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске Максимовой Ю.В. отказать (л.д. 57).

Представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что следует из расписки (л.д. 56), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Садко-М» и Максимовым Ю.В. был подписан акт приема передачи, по которому последнему была передана однокомнатная <адрес> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения № по перепланировке и переустройству квартиры, выданного проектно-методологическим отделом МП г.о. Самары «Бюро реконструкции и развития» следует, что в процессе эксплуатации в квартире проведены следующие строительные мероприятия: устройство глухой ненесущей кирпичной перегородки, толщиной 120мм на лоджии, площадью <данные изъяты>.м.; корректировка плана с уточнением левостороннего расположения двери в оконно- дверном блоке выхода на лоджию в кухне поз.<данные изъяты> по последнему выходу техника; демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема в ненесущей перегородке между туалетом поз.<данные изъяты> и коридором поз.<данные изъяты>; разборка глухой ненесущей перегородки между туалетом поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной комнатой поз.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для образования совмещенного санузла поз.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. с ликвидацией поз.<данные изъяты> (вытяжка сохранена в существующий вентканал); устройство гидроизоляции пола в совмещенном санузле поз.<данные изъяты>; установка сантехприборов в совмещенном санузле поз.<данные изъяты> с подключением к существующим инженерным сетям и зашивкой стояков инженерных коммуникаций в короб; демонтаж дверного блока между жилой комнатой поз.<данные изъяты> и коридором поз.<данные изъяты> для образования открытого проходного проема; установка бытовой напольной электрической плиты и мойки в кухне поз.<данные изъяты> с подключением к существующим инженерным коммуникациям; демонтаж оконно-дверного блока в жилой комнате поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. с разборкой ненесущего подоконного участка наружной капитальной стены без нарушения опирания существующей железобетонной перемычки для образования открытого проходного проема выхода на лоджию; переоборудование части лоджии в подсобное помещение поз.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м за счет остекления и утепления современными строительными материалами ограждающих конструкций лоджии с выносом приборов отопления из жилой комнаты поз. <данные изъяты> на лоджию и подключением к существующим инженерным коммуникациям; корректировка размеров и подсчета площадей по последнему выходу техника. Строительные мероприятия по перепланировке м переустройству квартиры № по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01.89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 19-25).

Из технического паспорта квартиры следует, что до перепланировки квартиры площади ее составляли: жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты>7 кв.м., общая – <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. Кладовых с коэф. – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11), а после перепланировки площади составили: жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., общая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-18).

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, изготовленному ЗАО фирма «Гожилпроект», перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению (л.д. 26-33).

Из теплотехнического расчета ограждающих конструкций лоджии следует, что выполнение утепление ограждающих конструкций лоджии, в связи с переустройством лоджии в подсобное помещение, удовлетворяет требованиям нормативных документов СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», ТСН 23-349-2003 Самарской области «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по энергопотреблению и теплозащите» (л.д. 34-41)

Согласно заключению по результатам организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности №, выданному ООО «Средневолжская пожарная компания», производственная реконструкция квартиры по адресу: <адрес> не нарушает действующие требования пожарной безопасности (л.д. 42-43).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 44-48).

В соответствии с Положением о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Максимов Ю.В. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной им самовольной перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Первого заместителя Главы г.о. Самары от 18.05.10 № СП-1/363-2-0 истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией (по факту); выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.03 (л.д. 49).

В соответствии с п.п.1.7.1., 1.7.2, 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.03, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства, не допускается; в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять проемы, не допускается.

Как установлено судом из материалов дела, в квартире при проведении перепланировки был демонтирован оконно-дверной блок в жилой комнате поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. с разборкой ненесущего подоконного участка наружной капитальной стены без нарушения опирания существующей железобетонной перемычки для образования открытого проходного проема выхода на лоджию; переоборудование части лоджии в подсобное помещение поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м за счет остекления и утепления современными строительными материалами ограждающих конструкций лоджии с выносом приборов отопления из жилой комнаты поз. <данные изъяты> на лоджию и подключением к существующим инженерным коммуникациям, что не соответствует строительным нормам и правилам, т.к. в нарушении пунктов 4.2., 4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.03, которым прямо запрещена застройка межбалконного пространства и использование лоджий не по назначению. Однако, истцом была фактически перестроена и включена в подсобную площадь квартиры лоджия.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением правительства РФ от 28.01.06 № 47 не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лоджия является помещением вспомогательного использования, что следует из положений ст.ст. 15, 16 ЖК РФ И п.7 Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Министерством экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и иных нормативных актов.

Таким образом, отказ в согласовании перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что перепланировка и переустройство выполнены в нарушение действующих норм и правил, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Максимова Ю.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.04.11г.

Судья: А.Х. Курмаева