18.04.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/11 по заявлению Кандаловой Г.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Кандалова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Просит признать незаконным решение Управления Роснедвижимости по Самарской области об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № принятое по заявлению Тимакина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. и отменить его. Также просит признать незаконным решение Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принятое по заявлению Тимакина А. Г. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № и отменить его.

Решением суда от 17.12.10 постановлено: «В удовлетворении заявления Кандаловой Г.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, отказать» (л.д. 217-20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 240-243).

При новом рассмотрении дела, представители Кандаловой Г.А. по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ Кандалов Д.А. и Смолянкина С.В. доводы заявления поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители Тимакина А.Г. по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ – Орел Е.Е. и по доверенности №Д-273 от ДД.ММ.ГГГГ - Тимофеев Н.А. с заявлением Кандаловой Г.А. не согласились. Пояснили, что Тимакину А.Г. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, 7 <адрес>. По его заявлениям в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году осуществлялся государственный кадастровый учет участка в связи с уточнением местоположения границ и площади участка. Правила межевания и согласования границ участка им нарушены не были. При формировании землеустроительного дела в <данные изъяты> году, в Самарской газете от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о межевании участка. В 2010 году изменения вносились в связи с допущенной ошибкой в координатах, площадь участка оставалась неизменной. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Колебирова Е.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета на территории Самарской области осуществляет федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области. В связи с чем, Управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Пигарева А.В. с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что постановка земельного участка принадлежащего Тимакину А.Г., на кадастровый учет была проведена в соответствии с действующим законодательством. Акт согласования границ участка соответствовал законодательству, поскольку в 2008 году было представлено опубликованное в газете объявление. Впоследствии в 2010г. производилось уточнение местоположения границ земельного участка, согласования межевого плана с соседними землепользователями не требовалось, т.к. не менялась площадь земельного участка, а в соответствии с законодательством согласование необходимо лишь при условии одновременного изменения и площади, и конфигурации земельного участка.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 245, 246 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено в судебном заседании, по заявлениям Тимакина А.Г. Управлением Роснедвижимости по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кандалова Г.А. считает указанные решения незаконными, нарушающими ее права, в связи с тем, что в настоящее время местоположение границ земельного участка является предметом спора.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ в случае признания заявления обоснованным, суд обязан принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Однако, заявитель не указывает каким образом, отмена решений Управлением Роснедвижимости по Самарской области повлечет восстановление ее нарушенного права. Ссылка представителя заявителя на то, что отмена решений повлечет согласование нового межевания земельных участков, является условной.

Напротив, судом установлено и следует из пояснений представителей Кандаловой Г.А. и Тимакина А.Г. о том, что в производстве Промышленного районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску Кандаловой Г.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании изменить границы участка и по встречному иску Тимакина А.Г. к Кандаловой Г.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании изменить границы участка, устранении препятствий в пользовании участком.

В обоснование заявления о признании незаконными действий государственного органа, Кандалова Г.А. указывает на то, что после внесения Тимакиным А.Г. места расположения его земельного участка произошло изменение как размера, так и конфигурации участков.

Между тем, исследование данного вопроса не является юридически значимым обстоятельством при разрешении дела, возникшего из публичных правоотношений, а подлежит разрешению в рамках гражданского дела по искам об изменении границ участков. В случае установления новых границ участков и оспаривания результатов межевания участков это будет являться основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет земельный участков.

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что между заинтересованными лицами Кандаловой Г.А. и Тимакиным А.Г. имеется спор о праве по границам принадлежащих им земельных участков.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-224, ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кандаловой Г.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Курмаева А.Х.