ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/11 по иску Томиной Л.Н. к ООО «Ремжилуниверсал» о признании действий незаконными, об обязании предоставить информацию, об обязании заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, установил: Томина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ноябре 2007 года в результате открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией Октябрьского района г. Самара, ЗАО «ПТС-Сервис» было выбрано управляющей организацией. С декабря 2007 года ЗАО «ПТС-Сервис» приступило к исполнению обязанностей управляющей организации по договору управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец, на срок три года с 01.01.08 г. по 31.12.10 г. 25 декабря 2010 года истцом была получена письменная информация от ООО «Ремжилуниверсал» о том, что в связи с завершением срока действия договора управления с ЗАО «ПТС-Сервис», сотрудниками данного общества будет проводиться работа по сбору подписей собственников помещений домa по выбору данной компании управляющей организацией. Два представителя ООО «Ремжилуниверсал» в период с 28 по 30 декабря 2010 года ходили по квартирам и собирали подписи у жильцов по выбору данной компании управляющей организацией. Однако с результатами работы по сбору подписей жильцы дома ознакомлены не были. Общее собрание собственники помещений многоквартирного дома № 35А по ул. Гастелло в соответствии с требованиями ЖК РФ в период с 25 по 31 декабря 2010 года не проводилось и решения не принималось. С января 2011 года Ответчик приступил к исполнению обязанностей управляющей организации по управлению многоквартирным домом, в котором проживает Истец, без заключенного договора управления данным многоквартирным домом с собственником жилого помещения в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что противоречит действующего законодательства. Истица просила признать действия ООО «Ремжилуниверсал» незаконными и не правомерными, признать предложение ООО «Ремжилуниверсал» от 03.02.2011 г. по рассмотрению и подписанию оферты договора управления дома без номера и даты ничтожным, обязать ООО «Ремжилуниверсал» предоставить информацию об условиях, указанных в решении общего собрания, предложениях управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ, утвержденный на общем собрании перечень, объемы и качество услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а та же размер их финансирования. Обязать ООО «Ремжилуниверсал», как исполнителя, заключить с собственником жилого помещения Томиной Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>, как потребителем, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в порядке, предусмотренном законом. Впоследствии Томина Л.Н. исковые требования уточнила, просила: - признать действия ООО «Ремжилуниверсал» по управлению многоквартирного дома, оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг без заключенного с Томиной JI. Н. - собственником помещения договора в соответствии с законодательством РФ – незаконными, - признать, что предложение ООО «Ремжилуниверсал» за №02-02-71 от 03. 02.2011г., полученное 20.02.2011г. посредством почтовой связи, по рассмотрению и подписанию оферты договора управления «безымянным» многоквартирным домом, без номера и дата, без подписи и печати, которое было направлено «безымянному» собственнику помещения по адресу: <адрес> - не содержит признаков оферты и не является офертой для конкретного лица Томиной Л. Н., - обязать ООО «Ремжилуниверсал» привести проект договора управления многоквартирным домом в соответствие обязательным для сторон требованиям и правилам, установленных нормами законов и иными нормативными правовыми актами РФ, действующими в момент его заключения. - обязать ООО «Ремжилуниверсал», как исполнителя, заключить с Томиной Л. Н. - собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как с потребителем, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в соответствии действующего законодательства РФ. - обязать ООО «Ремжилуниверсал» предоставить информацию. В судебном заседании представитель истицы Томин А.В., действующий на основании доверенности от 11.12.2008 года, заявил ходатайство об отказе от иска, просит суд прекратить производство по делу, пояснил, что он должен был составить протокол разногласий к проекту договору и направить ответчику, он рано обратился в суд и возможен досудебный порядок урегулирования спора. Представитель ответчика Чурляев В.А., действующий на основании доверенности от 01.09.2010 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, разъяснены правила ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ч. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным в рассмотрением дела, относятся расходы на оплату у луг представителей. В соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1/гр от 22.03.2011 г. (л.д.№46) и расходному кассовому ордеру от 25.03.11г. (л.д.№ 47) ответчик понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о возмущении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Законных оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании денежной компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты> рублей суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 220, ч.1 и ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд определил: Принять от Томиной Л.Н. отказ от иска. Производство по делу №2-1342/11 по иску Томиной Л.Н. к ООО «Ремжилуниверсал» о признании действий незаконными, об обязании предоставить информацию, об обязании заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг прекратить. Взыскать с Томиной Л.Н. в пользу ООО «Ремжилуниверсал» расходы, связанные с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья: А.Х.Хаирова