РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щеголькова А.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Талмач Е.А., при секретаре судебного заседания Комаровской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/11 по иску ГНВ, ГВА, ПЗА к БВА о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы ГНВ, ГВА, ПЗА обратились в суд с исковыми требованиями к БВА о выселении вследствие систематического нарушения последним правил совместного проживания, а так же порчи общего имущества, указав, что истцы являются сособственниками трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где в одной из комнат, принадлежащей на праве собственности САВ, с ДД.ММ.ГГГГ проживает БВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован, но не является собственником данного жилого помещения. Ответчик часто злоупотребляет спиртными напитками, днем отдыхает, а с наступлением ночи и до утра начинает хлопать дверями, ходить на улицу и обратно, громко слушать музыку и телевизор. За 4 года проживания он ни разу не убирал места общего пользования, ходит по общему коридору и кухне в уличной обуви, нарочно неаккуратно пользуется унитазом. В ответ на замечания, сказанные спокойным тоном, ответчик начинает кричать, размахивать кулаками, плюется, угрожает «встретить на улице», «довести до психбольницы», «облить кипятком». Выпив, БВА, выходит из комнаты и начинает приставать, распускать руки, ищет повод для ссоры. Ответчик, хотя и проживает в коммунальной квартире, считает места общего пользования принадлежащими только ему, не выносит присутствия кого-либо на кухне или в ванной, когда он дома. Приходится держать чистящие средства, стиральный порошок, мыло, полотенца и продукты в комнате, так как БВА без спросу берет все, что захочет, копается даже в грязном белье в ванной. На кухне у БВА стоит старый холодильник, который очень громко работает, слышно даже на лестничной площадке, не ремонтирует холодильник, поставить его у себя в комнате отказывается. Тяжело жить в постоянном шуме. Так же БВА постоянно приводит в квартиру посторонних людей без определенного места жительства с улицы. Они пользуются ванной, стирают вещи, курят в комнате. Это создает неблагоприятную антисанитарную обстановку. Так, в ДД.ММ.ГГГГ БВА привел двух наркоманов и устроил в квартире настоящий притон. Выгнать их удалось только после того, как БВА попал в аварию и оказался в больнице. Хозяин комнаты, брат ответчика, ничего делать не хочет. В связи с нарушением ответчиком правил совместного проживания в квартиру неоднократно вызывался участковый, который предупреждал о возможности его выселения из квартиры по данному адресу. На эти замечания ответчик никак не отреагировал. Вследствие того, что БВА злостно нарушает правила совместного общежития, он тем самым делает невозможным для других проживание с ним в одной квартире. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 17.12.2010 года постановлено: «Исковые требования ГНВ, ГВА, ПЗА - удовлетворить. Выселить БВА ДД.ММ.ГГГГг.рождения из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения». Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.02.2011 года решение Октябрьского районного суда г.Самара отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела в судебном заседании истцы ГНВ, ГВА, ПЗА исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик БВА возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы провоцируют его, стремясь заставить съехать из занимаемой комнаты. Третье лицо САВ пояснил, исковые требования подлежат удовлетворению, он является сособственником коммунальной квартиры, в квартире не проживает, с его согласия в квартиру вселился БВА, который приходится ему братом по матери, другого жилья он не имеет, членом его семьи не является, БВА должен оплачивать только коммунальные услуги, которыми пользуется, один раз он, придя в квартиру, выпроваживал мужчин, которые находились в комнате вместе с БВА, будучи в нетрезвом состоянии, спали на полу. Представитель третьего лица ОУФМС России по Октябрьскому району г.Самары в суд не явился, извещался судебными повестками по почте, причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что трехкомнатная коммунальная квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ГНВ (25/129 доли), ГВА (26/129 доли), ПЗА (27/129 доли), САВ (17/43 доли) (л.д.8-10). Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе… передавать свое имущество, оставаясь собственником, передавать права владения, пользования имуществом. Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… С ДД.ММ.ГГГГ БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу), зарегистрирован в комнате, принадлежащей САВ и проживает в ней. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Часть 3 ст.17 конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускается ст.56 Конституции РФ. В данном случае эти ограничения конкретизированы в п.1 ст.247 ГК РФ, который предоставляет суду право принимать решение по владению и пользованию общей долевой собственности вопреки воле кого-либо из собственников. Действующее законодательство не предусматривает необходимости получения согласия соседей на вселение других лиц в принадлежащую собственнику жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире. На основании изложенного, вселение собственником (САВ) на принадлежащую ему долю (17/43) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в виде комнаты площадью *** кв.м. ответчика БВА без согласия истцов ГНВ, ГВА, ПЗА, с учетом того, что порядок пользования жилыми помещениями в квартире уже определен, не является основанием нарушения ответчиком охраняемых законом интересов истцов по пользованию жилым помещением. Таким образом, БВА является нанимателем жилого помещения предоставленного ему САВ. Согласно ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. На основании указанной нормы закона по требованию заинтересованных лиц наниматель БВА может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении. Обязанность по предупреждению в адрес нанимателя, допустившего те или иные нарушения, возложена исключительно на наймодателя, иные меры при решении вопроса о выселения нанимателя по указанным обстоятельствам юридического значения не имеют. Таким образом, выселение нанимателя из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения. В ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после его предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. В ходе рассмотрения дела судом дела были допрошены свидетели АОН, ПСВ, ПДВ Свидетель АОН показала, что она проживала в комнате, принадлежащей ПЗА с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела. АОН в своих пояснений привела лишь один конкретный случай, когда БВА своим поведением довел ее сына до слез. Допрошенная сноха ГВА – ПСВ пояснила, что в квартире бывала редко, последние несколько недель стала часть бывать. Ссылаясь, что БВА ведет себя неадекватно, приводит посторонних людей, ругается. На какие-либо конкретные случаи не ссылалась. Допрошенный участковый инспектор ПДВпояснил, что один раз выгонял из комнаты где проживает БВА его друзей, приехавших из деревни, которые распивали спиртные напитки, и один раз заставлял БВА, выкинуть мусор. Также из пояснений участкового инспектора, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ видно, что после вынесения Октябрьским районным судом г.о.Самара решения в отношении БВА от ДД.ММ.ГГГГ вызов в квартиру, где проживает ответчик (Блохин), был только один раз – после дня рождения БВА, когда к нему приезжали гости. Между тем, на момент посещения участковым квартиры каких-либо нарушений со стороны БВА не выявлено. Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами ГНВ, ГВА, ПЗА, в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик БВА предупреждался наймодателем САВ о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные деяния, а также не предоставлено доказательств систематичности противоправных действий. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ГНВ, ГВА, ПЗА к БВА о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.04.2011 года. Судья подпись А.С. Щегольков Копия верна. Решение в законную силу ____ вступило___________________ Судья Секретарь