Копия: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/11 по иску МСВ, ММС, КИС к ООО "К" о признании права собственности на объект незавршеннного строительства, установил: Истцы МСВ, ММС, КИС обратились в суд с исковым заявлением к ООО "К" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "К" - Заказчиком строительства жилого дома по адресу: <адрес> - и ООО «ММ-Консалт» - Инвестором – был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома (долевое участие)», по условиям которого ООО «ММ-Консалт» приобрело право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 100 % жилых и нежилых помещений от общей площади сооруженного дома. В последующем ООО «ММ-Консалт» переуступило свои права по долевому участию в строительстве из Договора № 10 от 08.05.2002 г. и права на получение в собственность помещений истцам – МСВ, ММС, КИС (до брака – МИС), о чём был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого комплекса по <адрес>». Оплата истцами по указанному договору была произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ориентировочный срок окончания строительства 3 секции указанного жилого дома, согласно разделу 2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 квартал 2005 г. В настоящее время секция № жилого дома по <адрес> полностью завершена строительством, она подключена ко всем требуемым коммуникациям (водоснабжение, отопление, электричество), отделаны места общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> жилому дому присвоен адрес: <адрес> Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях каждому на однокомнатную квартиру № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже объект незавершенного строительства <адрес>. В судебном заседании представитель истцов – ФМА, действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила, в части площади, согласно полученному техническому паспорту. Представитель ответчика ООО "К" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ТСЖ «Семья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ТСЖ «Семья» не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Заказчиком строительства жилого дома (ООО "К" был заключен договор с Инвестором строительства (ООО «ММ-Консалт») «Об инвестировании строительства жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора Инвестор приобрел право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 100% жилых и нежилых помещений от общей площади сооруженного дома. В последующем ООО «ММ-Консалт» переуступило свои права по долевому участию в строительстве из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и права на получение в собственность помещений истцам – МСВ, ММС, КИС (до брака – МИС), о чём был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого комплекса по <адрес>». Оплата истцами по указанному договору была произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: - правоустанавливающие документы на земельный участок; - градостроительный план земельного участка; - разрешение на строительство; и иные документы, наличие которых подтверждает готовность дома ко вводу в эксплуатацию и для проживания. Факт создания объекта незавершенного строительства, указанного истицей, у суда сомнений не вызывает и подтверждается пояснениями сторон и третьих лиц, а также имеющимися письменными доказательствами по данному делу. Согласно техническому паспорту, спорная квартира №, расположенная по даресу6 <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. Судом установлено, что строительство данного жилого комплекса произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, в соответствии с Постановлением Главы г.о. Самары от 31.03.2005 г. №336 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения жилого дома и предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>/ <адрес>» (л.д.50), на основании которого был заключен Договор аренды земельного участка от 30.09.2005 г., срок действия которого установлен до 30.03.2008 г. В материалах дела имеется Акт об отводе границ участка от 16.05.2005 г. №9945, на основании которого земельный участок предоставляется для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в Октябрьском районе г.Самары, в границах улиц <адрес> Согласно Разрешения на строительство от 21.03.2006 г., Администрация г.о. Самара разрешает строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, этажностью – 16 этажей. С 2005 года в доме создано Товарищество собственников жилья «Семья», на балансе которого находятся все энергосети дома, что подтверждается Актом от 03.03.2008 года, согласно которому ООО «ММ-Консалт» передает ТСЖ «Семья» системы водопровода, канализаций в жилом <адрес>, Актом границ балансовой принадлежности и границ разграничения эксплуатационной ответственности сторон, справкой о выполнении технических условий и включения объекта в эксплуатацию. В материалах дела представлен Акт рабочей комиссии и готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной комиссии от 18.12.2007 г., согласно которому установлена оценка качества строительно-монтажных работ – «хорошо». В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч.1 ст. 130 ГК РФ в ред. Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Тот факт, что ответчик не зарегистрировал право собственности на вновь созданный объект недвижимости – жилой дом, не может служить основанием к ограничению права собственности истицы по следующим основаниям: вновь построенный дом создавался на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не может быть признан самовольной постройкой; истица все свои обязательства по договору, во исполнение которого для нее был создан объект недвижимости, выполнила в полном объеме. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости - пользования, владения и распоряжения. В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. На основании ст. 245 ГК РФ, размер долей определяется соглашением участников долевой собственности. Таким образом, требование истцов о признании за ними права собственности в равных долях (по 1/3 доли) суд признает не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования МСВ, ММС, КИС – удовлетворить. Признать за МСВ, ММС, КИС право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3) на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) <данные изъяты> кв. м, на 5 этаже по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Судья: подпись Хаирова А. Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь
председательствующего судьи Хаировой А. Х.,