Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 1791/11 по исковому заявлению ДЕН к ДАА о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ДЕН обратилась в суд с иском к ДАА о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований истец указала, что с 2007 года состояла в браке с ответчиком, от брака имеют дочь ДЕН Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период совместной жизни в феврале 2008 года стороны приобрели автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. ДЕН просила суд разделить совместно нажитое имущество – автомобиль, передать автомобиль в собственность ответчика, а ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил, что он продал автомобиль, согласен выплатить истице денежную компенсацию.

Стороны заявили о заключении мирового соглашения, просят суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик передает ДЕН в счет заявленных ею требований денежную сумму в размере <данные изъяты> тысяч рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДЕН согласна принять от ответчика в счет заявленных ею требований денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны просят возложить расходы по оплате оставшейся суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей на ответчика, прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным утверждение мирового соглашения и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны обеими сторонами.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, разъяснены правила ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ДЕН и ДАА, по условиям которого ответчик ДАА обязуется выплатить истице ДЕН до ДД.ММ.ГГГГ в счет заявленных ею требований о разделе совместно нажитого имущества <данные изъяты> рублей.

Истица ДЕН обязуется принять от ответчика ДАА в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет заявленных ею требований о разделе совместно нажитого имущества супругов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ДАА государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску ДЕН к ДАА о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья (подпись) А.Х. Хаирова

Копия верна:

Судья

Секретарь