РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/11 по иску ПАГ к ГАЮ о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, установил: ПАГ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому он предоставила ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ также по расписке он передал ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор ответчик не возвратил сумму займа, на требование истца в ноябре 2010 года об уплате долга не ответил. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары постановлено заочное решение об удовлетворении требований ПАГ ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Самары указанное заочное решение отменено. В судебном заседании представитель истца ДОА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просит суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ГАЮ в судебном заседании иск признал частично, согласен с требованием о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пояснил, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что проценты по договору займа не будут начисляться, в связи с финансовыми трудностями не смог выплатить сумму долга, у него имеются обязательства пред другими кредиторами. Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: 1) заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ). 2) истечение срока займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), 3) возврат заемщиком суммы займа частично или полностью к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ), 4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку ( ст. 809 ГК РФ), 5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку ( ст. 395, 811 ГК РФ), 6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ). Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца. Истец в подтверждение своих требований представил суду подлинник расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на 2 месяца под 3% в месяц. Ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов о том, что стороны по договору займа пришли к соглашению том, что проценты не будут начисляться. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения – передача займодавцем заемщику суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В ГПК значительное внимание уделяется оценке именно письменных доказательств (ч. ч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК). Требование истца о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению Расчет суммы процентов судом проверено, является правильным. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ПАГ удовлетворить. Взыскать с ГАЮ в пользу ПАГ сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней. Судья А.Х. Хаирова