РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/11 по иску Тимощенко О.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимощенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что она является владельцем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности. <адрес>, в котором расположена её квартира, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис». Согласно заключенному договору на управление многоквартирными домами ответчик обязался обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания (п.2.1), выполнять работы по надлежащему содержанию дома (п.2.2), обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей отопление. ДД.ММ.ГГГГ по вине работников обслуживающей организации её квартира была залита горячей водой. В результате залива повреждена отделка квартиры в коридоре, ванной с туалетом, зале и спальне. Причиной пролива явился открытый вентиль на трубе центрального отопления, находящийся на чердаке дома. Просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Тимощенко О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив иск требованием о взыскании с ответчика в её пользу расходов за вызов в суд специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» – Аюпова Д.Ф. действующая по доверенности № 100 от 01.03.11, иск признала в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; требования истицы в части взыскания судебных расходов по уплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов за вызов специалиста в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины оставила на усмотрение суда. В части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. просила отказать, в связи с тем, что истица в квартире не проживает.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Тимощенко О.В. (до заключения брака - Сорока (л.д. 128) является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ квартира Тимощенко О.В. была залита водой, что подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В результате залива повреждена отделка квартиры в коридоре, ванной с туалетом, зале и спальне. Причиной пролива явился открытый вентиль на трубе центрального отопления, находящийся на чердаке дома (л.д. 20).

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-40).

Согласно договору управления многоквартирными домами, заключенному с ЗАО «ПТС-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПТС-Сервис» обязуется обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном <адрес> в <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п.2.1.,2.2 договора). Согласно п.2.3. договора состав общего имущества указан в приложении к Договору.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.06 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного в ответвлениях от стояков первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)      непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном

доме;

2)     управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)     управление управляющей организацией.

ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией, которая осуществляет техническое обслуживание дома, общего имущества сособственников, а также выполняет иные функции. Истец ежемесячно оплачивают ответчику за техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе и вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, а также ненадлежащим исполнении возложенных на нее обязанностей по предотвращению аварийных ситуаций.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), а также техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры) - п. 1.8 Правил.

В соответствии с п. 3.1. названных Правил содержания квартир инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Согласно п.5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, вина ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в причинении вреда, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, бездействии, а именно в том, что чердаке дома оказался открытым вентиль на трубе центрального отопления, установлена.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ СЛСЭ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по устранению последствий залития горячей водой составит в ценах на январь 2011г. <данные изъяты> рубля (л.д. 102-120).

Размер ущерба, установленный ГУ СЛСЭ, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

В связи с чем, суд считает, что сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.й <данные изъяты> коп. заявлена обоснованно и подлежит возмещению ответчиком ЗАО «ПТС Сервис» в пользу истца.

Тимощенко О.В. заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ на ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы Тимощенко О.В. за вызов специалиста в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ЗАО «ПТС-Сервис» является представителем услуги, на возникшие правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены чек-ордером (л.д. 2), а потому подлежат взысканию в его пользу пропорционально размеру удовлетворенной части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тимощенко О.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Тимощенко О.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы за вызов специалиста – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.04.11г.

Судья: А.Х. Курмаева