РЕШЕНИЕ

05 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/11 по иску Седова В.В., Седовой М.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.В., Седова М.В. обратились в суд иском о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, Просят признать за ними право на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ними договор найма на указанное жилое помещение.

На ДД.ММ.ГГГГ Седов В.В., Седова М.В. исковые требования уточнили. Просили признать за ними право пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Седовым В.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; включить в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Седову М.В., как члена семьи нанимателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Седова В.В., Седовой М.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, оставлено без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 116-117).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 123-124).

При новом рассмотрении дела установлено следующее.

В судебном заседании истец Седов В.В., представитель Седова В.В., Седовой М.В. – Бережная Н.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что Табаковой М.А., которая приходилась истцам бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи: Табакова М.А., Табаков Н.И., основанием выдачи ордера явилось решение Ленинского Райисполкома. В ордер были включены бабушка и дядя истцов, но эта квартира была общая, так как и в решении Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что вышеуказанная <данные изъяты> квартира была выделена их семье в дополнение к имеющейся 3-х комнатной квартире для отселения Табаковых. ДД.ММ.ГГГГ умерла Табакова М.А., а ДД.ММ.ГГГГ умер Табаков Н.И.. После их смерти истцы продолжают проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию.

3-е лицо Седова С.И. в судебном заседании также просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что лицевой счет на квартиру был открыт на ее имя. В квартире она не проживает. В квартире проживают ее дети Седов В. и Седова М., которые выполняют все обязанности по оплате и содержанию жилья. Виталий стал проживать в квартире постоянно с <данные изъяты> года, а Мария – с <данные изъяты> года.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Блинов Е.Ю. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в связи с тем, что истцы не представили доказательства законности вселения в квартиру. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо Седова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Седовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 134).

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес>, жилой площадью –<данные изъяты> кв.м., общей – <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ бабушке истцов - Табаковой М.А. был выдан ордер на жилое помещение № на семью из двух человек на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Состав семьи: Табакова М.А., Табаков Н.И.. Основанием выдачи ордера являлось решение Ленинского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортно-учетной службой № 3 Октябрьского района МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной <адрес> в г. Самаре никто не зарегистрирован (л.д. 80).

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в заключении с Седовым В.В. и Седовой М.В. договора социального найма жилого помещения (л.д. 129).

Правоотношения, возникшие до принятия ЖК РФ, рассматриваются по нормам ранее действующего ЖК РСФСР. В ст. 5 ФЗ № 189 от 29.12.04 «О введении в действие ЖК РФ» указано, что «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, 3-го лица Седовой С.И. установлены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, истцы проживали в спорной квартире вместе с бабушкой и дядей. В ордер были включены их бабушка и дядя Табаковы, но эта квартира была их общая, так как и в решении Ленинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан ордер, указывалось, что вышеуказанная двухкомнатная квартира была выделена их семье в дополнение к имеющейся 3-х комнатной квартире для отселения Табаковых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов - Табакова М.А., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истцов - Табаков Н.И., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 7).

Судом установлено, что в <данные изъяты> году лицевой счет был открыт на мать истцов – Седову С.И. Истцы продолжали пользоваться спорной квартирой и оплачивать коммунальные услуги за неё. С согласия матери (нанимателя жилого помещения) с <данные изъяты>. Седов В.В. стал проживать в спорной квартире. В <данные изъяты>. его сестра Седова М. вселилась к нему в вышеуказанную квартиру, также согласия матери и они стали проживать вместе. До настоящего времени они проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира выделялась Седовой С.И. на её семью в дополнение к имеющейся, поскольку невозможно было предоставить многокомнатную квартиру. У суда нет оснований считать, что Седова С.И. заняла квартиру самоуправно (л.д. 9-11).

Кроме того, доводы истцов и их представителя подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ф* пояснила, что Седовых В.В. и М.В. знает с <данные изъяты>., так как они её соседи, у них общая стена в квартирах, которые расположены на 1 площадке, она их регулярно видит. Знает, что они живут в квартире с <данные изъяты>.

Свидетель Г* суду показал, что Седовых В.В. и М.В. знает, так как являются друзьями <данные изъяты> лет. Виталий рассказывал ему, что квартира досталась им в дополнение от дяди и бабушки. Родители у них разведены. Они всегда жили с бабушкой. Они часто ездили в гости друг к другу. Бабушку звали Мария, а дядю – Николай. Бывал у них 1 раз в месяц, они жили дружно, одной семьей. Николай сейчас умер. Обеды, ужины, они всё готовили вместе.

Свидетель М* суду показала, что знает Седовых В.В. и М.В., так как в <адрес> в <адрес> живет с <данные изъяты>. В <адрес> в <адрес> жили их бабушка и дядя. После их смерти в <адрес> стали проживать Седовы В.В. и М.В.

Из представленных истицами квитанций следует, что они производят оплату коммунальных услуг спорной квартиры: водоснабжение, отопление, найм жилья, водоотведение, газ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникновение у Седовых В.В. и М.В. права пользования спорным жилым помещением было обусловлено их вселением в квартиру на правах членов семьи нанимателя Табаковой М.А., а впоследствии их матери Седовой С.И. и фактическим проживанием до настоящего времени. Какого либо письменного соглашения, ограничивающего права истцов в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

В связи с чем, иск Седовых В.В. и М.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Доводы Департамента управления имуществом г. Самары о том, что отсутствуют законные основания для заключения с истцами договора социального найма на спорную квартиру, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), суд не принимает во внимание, в связи с тем, что в судебном заседании установлена законность возникновения право пользования у истцом жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая и согласие Седовой С.И., суд считает, что подлежит удовлетворению и требование Седова В.В. о обязании Департамента по управлению имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма жилого помещения и включения в договор социального найма жилого помещения Седовой М.В., как члена семьи нанимателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Иск Седова В.В., Седовой М.В. удовлетворить.

Признать за Седовым В.В., Седовой М.В. право пользования жилым помещением - <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Седовым В.В. договор социального найма <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.

Включить в договор социального найма <адрес>. № по <адрес> в <адрес> – Седову М.В., как члена семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде принято 11.04.11г.

Судья Курмаева А.Х.