о взыскании долга по кредиту

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Октябрьский районный суд т. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркин А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1037 /11 по исковому заявлению Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Тарантинову Т.А. и Тарантиновой Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тарантинову Т.А. и Тарантиновой Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дд.мм.гг. стороны заключили договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства №, по условиям которого Тарантинову Т.А. были предоставлены кредитные средства в размере <-> рублей сроком на <-> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <-> % годовых, для приобретения в ЗАО «<->» автомобиля марки <->.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Тарантинов Т.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Уплата процентов за пользование кредитом производилась по графику платежи (приложение № 1 к кредитному договору), ежемесячными аннуитетными платежами в размере <-> рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов. При этом п.4.1.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном размере.

Истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дд.мм.гг. был заключен Договор о залоге транспортного средства №, являющийся приложением № 4 к Кредитному договору, по которому приобретенный Ответчиком за счет кредитных средств автомобиль <-> находится в залоге у Истца. Пунком 4.1. Договора о залоге предусмотрено право истца обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком положений Кредитного договора между Истцом и Соответчиком дд.мм.гг. был заключен Договор № поручительства к кредитному договору, согласно п.1.2 которого Соответчик обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком всех обязательств в том же объеме, что и Ответчик, и несет солидарную с Ответчиком ответственность согласно п.2.2 Договора поручительства.

Истец указав, что, начиная с июля 2009 года Тарантинов Т.А. прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской банковского счета, расчетом задолженности.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленные в адрес ответчика и соответчика, остались без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Тарантинова Т.А. и Тарантиновой Д.Г. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере <-> руб., в том числе: основной долг – <-> руб; проценты за пользование кредитом – <-> руб.; неустойка за просрочку платежей – <-> руб., госпошлина – 7773,94 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 2300 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль <->, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной ликвидационной стоимости имущества, на основании заключения об оценке рыночной ликвидационной стоимости автотранспорта № от дд.мм.гг. – 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб., с учетом НДС.

В судебном заседании представитель истца Карпов Д.Г., действующий на основании доверенности № 22/09-2010 от 15.09.2010 г. исковые требования поддержал, просил суд взыскать солидарно с Тарантинова Т.А. и Тарантиновой Д.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <-> руб., в том числе: основной долг – <-> руб; проценты за пользование кредитом – <-> руб.; неустойка за просрочку платежей – <-> руб., госпошлина – 7773,94 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 2300 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль <->, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной ликвидационной стоимости имущества, на основании заключения об оценке рыночной ликвидационной стоимости автотранспорта № от дд.мм.гг. – 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб., с учетом НДС.

Ответчики Тарантинов Т.А. и Тарантинова Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что дд.мм.гг. КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Тарантинов Т.А. заключили договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства - автомобиль <->, в сумме <-> рублей, проценты по кредиту составляют <-> %, срок кредита - <-> месяцев. Порядок внесения очередных платежей предусмотрен Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к договору (п.3.1 Договора), в соответствии с которым установлен ежемесячный аннуитетный платеж - <-> рублей.

Условиями кредитного договора (п.8.1) предусмотрена ответственность заемщика за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по использованию кредита и обеспечению возврата кредита, или обязательств заемщика и третьих лиц по договорам обеспечения, при неисполнении дополнительных и иных обязательств заёмщика перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дд.мм.гг. был заключен Договор о залоге транспортного средства №, являющийся приложением № 4 к Кредитному договору, по которому приобретенный Ответчиком за счет кредитных средств автомобиль <-> находится в залоге у Истца. Пунком 4.1. Договора о залоге предусмотрено право истца обратить взыскание на автомобиль находящийся в залоге, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что с июля 2009 года Тарантинов Т.А. прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договором, что подтверждается надлежаще заверенной выпиской по лицевому счету заемщика, отражающей движение денежных средств по счету ответчика.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая допущенные ответчиками нарушения, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <-> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает обоснованным и разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика Тарантинова Т.А. и соответчика Тарантиновой Д.Г. в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. I ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, рассчитываемой от цены иска в размере 7773,94 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 2300 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарантинова Т.А. и Тарантиновой Д.Г. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. в сумме <-> рубля, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7773,94 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой оценки, в размере 2 300 руб., всего взыскать <-> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <->, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества– 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, с учетом НДС.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2011г.

Судья (подпись) Маркин А.В.