о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2011года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/11 по иску Национальный Банк «Траст» (ОАО) к ИП Логинову А.С., Логинову А.С., Бердяеву Д.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Логинов А.С.(далее – Заемщик, 1-ый Ответчик) и НБ «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <-> рублей на срок <-> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <-> годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п.10.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются:

-Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Логиновым А.С.;

-Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ИП Логиновым А.С.;

-Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Бердяевым Д.Л.;

В соответствии с п.1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно:

Оборудование /имущество: - выдувной экструдер для изготовления ПВД, ПНД, ЛПВД, мЛПЭВД 3-х слойной пленки – 2 шт., модель Cheer Young THDP-55+65+55, 2004 г.в., 2 шт., стоимость одной единицы - 1.368.000 рублей, общая стоимость предметов 2.736.000 рублей.

Товары в обороте, хозяйственные товары, садово-дачный инвентарь в ассортименте. Стоимость предмета залога - 800.000 рублей.

Залог имущество обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок <-> месяцев: 1. возврат Кредита в размере <-> рублей в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование кредитом в размере <->% годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

В соответствии с п.2 Договора поручительства № Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок <-> месяцев: 1. Возврат Кредита в размере <-> рублей в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере <->% годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.7 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.

Однако в нарушение ст.ст. 309,819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор поручительства № включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка. В соответствии с п.2 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

В настоящее время задолженность составляет <-> рублей, которая складывается из : суммы основанного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-> рублей; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-> рублей; платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-> рублей; процентов за просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-> рубля.

Просит суд взыскать с ИП Логинова А.С., Логинова А.С., Бердяева Д.Л., солидарно в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности в размере <-> рубля, госпошлину в сумме <-> рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество:

-Оборудование /имущество: - выдувной экструдер для изготовления ПВД, ПНД, ЛПВД, мЛПЭВД 3-х слойной пленки – 2 шт., модель Cheer Young THDP-55+65+55, 2004 г.в., 2 шт., стоимость одной единицы - 1.368.000 рублей, общая стоимость предметов 2.736.000 рублей.

-Товары в обороте, хозяйственные товары, садово-дачный инвентарь в ассортименте. Стоимость предмета залога - 800.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жогов А.В., по доверенности от 28.10.2010 года, иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Бердяев Д.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Логинов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП Логинов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Лик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Любушин С.Е. в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежало оборудование /имущество: - выдувной экструдер для изготовления ПВД, ПНД, ЛПВД, мЛПЭВД 3-х слойной пленки – 2 шт., модель Cheer Young THDP-55+65+55. Данное имущество идентификационных номеров и установить, что это заложенное имущество не возможно. Данный факт подтвердил истец, выдав справку об отсутствии претензий по данному имуществу к Любушкину С.Е. В настоящее время оборудование продано.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Логинов А.С.(далее – Заемщик, 1-ый Ответчик) и НБ «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <-> рублей на срок <-> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <->% годовых.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются:

-Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Логиновым А.С.;

-Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ИП Логиновым А.С.;

-Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Бердяевым Д.Л.;

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении №1 к вышеуказанному договору, а именно:

Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок <-> месяцев: 1. возврат Кредита в размере <-> рублей в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование кредитом в размере <->% годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что имеет место ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере <-> рубля.

Тот факт, что Истец пришел к выводу об отсутствии претензий к Любушину С.Е. в отношении принадлежавшего ему на праве собственности оборудования /имущества: - выдувной экструдер для изготовления ПВД, ПНД, ЛПВД, мЛПЭВД 3-х слойной пленки – 2 шт., модель Cheer Young THDP-55+65+55, не может служить основанием для ограничения прав НБ «Траст» (ОАО) в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, и в случае обнаружения заложенного имущества на него может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34.528,32 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В связи с чем, требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный Банк «Траст» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ИП Логинова А.С., Логинову А.С., Бердяева Д.Л. солидарно в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <-> рубля, госпошлину в сумме 34.528,32 рублей, всего <-> рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 26.04.2011 года.

Судья: А.В. Маркин