РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1670/11 по исковому заявлению Сукачевой Н.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Самары о включении периода работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сукачева Н.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости (с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов в страховой стаж не засчитан период работы в «Пельменной №» Самарского треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что её трудовая книжка и вкладыш к ней оформлены ненадлежащим образом: запись об увольнении внесена во вкладыш в трудовую книжку № №, который заведен с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № от ДД.ММ.ГГГГ, какие конкретно требования нарушены не указано, наименование организации в оттиске печати на вкладыше при увольнении не соответствует наименованию организации, указанному при приеме. Решение комиссии считает незаконным и необоснованным. Согласно записям, имеющимся в её трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ она была принята переводом на должность бригадира поваров в Пельменную № Самарского треста столовых (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она была переведена поваром <данные изъяты> разряда <данные изъяты>№ (приказ 92-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята поваром 5 разряда переводом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с окончанием страниц в трудовой книжке был заведен вкладыш к ней (AT-III №), заполненный ДД.ММ.ГГГГ, с печатью «Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №». Согласно первой записи во вкладыше ДД.ММ.ГГГГ она была уволена переводом в кафе фирмы «Велес» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная запись также заверена печатью «Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №». Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ей не включен. В связи с тем, что в настоящее время «Пельменная №» Самарского треста столовых (впоследствии «Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №») не существует, представить дополнительные документы в УПФ она не имеет возможности. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-С в документах архивного фонда Самарского треста столовых г.Куйбышев в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ значится Сукачева Н.И., принятая переводом на должность <данные изъяты> в пельменную № с ДД.ММ.ГГГГ. В документах того же фонда в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ значится Сукачева Н.И., бригадир поваров пельменной №, переведенная поваром 5 разряда той же столовой с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно той же архивной справке приказы, ведомости по заработной плате пельменной № за <данные изъяты> годы, документы о переименовании на хранение в архив не поступали. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на одном месте в одном и том же здании, расположенном по адресу: <адрес> (с 1991 года - <адрес>), которое именовалось «Пельменная №», а относилось то к Самарскому тресту столовых, то было реорганизовано в Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №». Работала она полный рабочий день, в режиме пятидневной рабочей недели. Просит признать решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> об исключении ей из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить в страховой трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости период работы в должности бригадира поваров и повара: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Пельменной №» Самарского треста столовых, переименованного в Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №»; признать за ней право на назначение пенсии по старости с момента возникновения у неё права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самара произвести перерасчет пенсии с учетом включенного стажа.

В судебном заседании Сукачева Н.И., её адвокат Досина О.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – Митусова О.Г. иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе Заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Пояснила, что оснований для включения в страховой стаж вышеуказанного периода отсутствуют, в связи с нарушениями, допущенными при заполнении трудовой книжки.

Представитель ОПФ РФ по Самарской области в суд не явился, направил суду отзыв, в котором просил принять во внимание позицию ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары, просят дело рассмотреть в их отсутствии ( л.д.21).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, проверив правильность расчета стажа, суд считает иск Сукачевой Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сукачева Н.И. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно протокола Заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Сукачевой Н.И. было отказано в установлении части стажа работы, в связи с тем, что запись об увольнении внесена во вкладыш в трудовую книжку № №, который заведен с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, наименование организации в оттиске печати на вкладыше и при увольнении (Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №» не соответствует наименованию организации, указанному при приеме (Самарский трест столовых «Пельменная №») (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г., № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Сукачевой Н.И. оспаривается период работы, не включенный ответчиком в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира поваров и повара в «Пельменной №» Самарского треста столовых, переименованного в Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №».

Истцом представлены доказательства характера выполняемой работы в должности бригадира поваров и повара в «Пельменной №» Самарского треста столовых, переименованного в Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №» в оспариваемый период.

Так, период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира поваров и повара в «Пельменной №» Самарского треста столовых, переименованного в Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №» подтверждается её трудовой книжкой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята переводом на должность бригадира поваров в Пельменную № Самарского треста столовых (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она была переведена <данные изъяты> разряда пельменной № (приказ 92-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> 5 разряда переводом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с окончанием страниц в трудовой книжке был заведен вкладыш к ней AT-III №, заполненный ДД.ММ.ГГГГ, с печатью «Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №». Согласно первой записи во вкладыше ДД.ММ.ГГГГ она была уволена переводом в кафе фирмы «Велес» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная запись также заверена печатью «Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №» (л.д. 8-9).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-С в документах архивного фонда Самарского треста столовых <адрес> в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ значится Сукачева Н.И., принятая переводом на должность <данные изъяты> в пельменную № с ДД.ММ.ГГГГ. В документах того же фонда в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ значится Сукачева Н.И., бригадир поваров пельменной №, переведенная поваром 5 разряда той же столовой с ДД.ММ.ГГГГ Приказы, ведомости по заработной плате пельменной № за <данные изъяты> годы, документы о переименовании на хранение в архив не поступали (л.д. 10).

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сукачева Н.И. работала на одном месте в одном и том же здании, расположенном по адресу: <адрес> (с <данные изъяты> года - г. Самара), которое именовалось «Пельменная №», а относилось то к Самарскому тресту столовых, то было реорганизовано в Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №».

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.74 N 162), действовавшей до 10.10.03, все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия и печатью предприятия при увольнении работника. В связи с чем, записи о приеме на работу, о переводах Сукачевой Н.И. внутри предприятия, не заверялись подписью руководителя и печатью.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей П* и С*, которые суду показали, что знают Сукачеву Н.И. с <данные изъяты>, поскольку до марта <данные изъяты> она работала в должности <данные изъяты> и повара в «Пельменной №» Самарского треста столовых. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ОУОП Самарский трест столовых переименован в Городское хозрасчетное объединение общественного питания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГХПООП (Городское хозрасчетное производственное объединение общественного питания) была произведена реорганизация структуры общественного питания <адрес> - пельменная № передана в комбинат питания Ленинского района г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ Комбинат питания Ленинского района г. Самара был реорганизован, Пельменная № была передана на самостоятельный баланс. Им была назначена пенсия по старости и периоды работы в «Пельменной №» включены в их трудовой стаж.

На основании изложенного, в связи с тем, что подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в «Пельменной №» Самарского треста столовых, переименованного в Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №», принимая во внимание показания свидетелей, суд считает, что ответчик обязан включить оспариваемый истцом период работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сукачевой Н.И. удовлетворить.

Признать решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары об исключении из страхового стажа Сукачевой Н.И. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары включить Сукачевой Н.И. в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в «Пельменной №» Самарского треста столовых, переименованного в Муниципальное предприятие общественного питания «Пельменная №».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары произвести Сукачевой Н.И. перерасчет пенсии с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд и через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.04.11г.

Судья: Курмаева А.Х.