РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/11 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Бокояровой О.В. об освобождении земельного участка от строения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка от строений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №. Из указанного постановления следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>», Бокояровой О.В. установлен металлический гараж. Документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен металлический гараж у Бокояровой О.В., отсутствуют. Просит обязать Бокоярову О.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> от всякого рода строений и сооружений.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Шляхтина Н.Г. исковые требования уточнила, просила обязать Бокоярову О.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> от занимаемого металлического гаража.

Ответчица Бокоярова О.В. и ее представитель Синяев В.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 19-20). Бокоярова О.В. пояснила, что истец не представил доказательств того, что является собственником земельного участка, на котором расположен ее гараж. Считает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором она проживает, и иные объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме с момента формирования участка. Гараж был выделен ее отцу Апошнянскому В.В. в <данные изъяты> года от ГПЗ 4. В <данные изъяты> году отец умер, после его смерти она является единственной наследницей его имущества, в том числе и спорного гаража. При жизни отец не оформил права на гараж. Она также по вопросу оформления гаража не обращалась. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.06 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по г. Самаре был составлен протокол №, из которого следует, что Бокоярова О.В. во дворе <адрес>» установила металлический гараж без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № (л.д. 35-36). Из указанного постановления следует, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес> Бокояровой О.В. установлен металлический гараж. Документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен металлический гараж у Бокояровой О.В., отсутствуют (л.д. 35-36).

Кроме того, факт использования земельного участка Бокояровым О.В. подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лейтенантом милиции УУМ ОМ № УВД по <адрес> Наумчиковым А.А. (л.д. 8), опросами свидетелей С* и О* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Факт использования гаража не отрицался и ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания, Бокояровой О.В. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Договорные отношения у Бокояровой О.В. с Министерством имущественных отношений Самарской области по поводу использования земельного участка под гаражом отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружении при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В опровержение доводов истца, Бокоярова О.В. ссылается на положения ч.1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Между тем, в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.06 № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается только тот земельный участок, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Из ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что в силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление домом осуществляется только в отношении общего имущества многоквартирного дома, а сведений о том, что земельный участок, на котором располагается металлический гараж ответчика, в границах в надлежащем порядке не определен, на государственный кадастровый учет не поставлен, следовательно, указание ответчика на принадлежность участка собственникам дома, безосновательно.

Более того, Бокоярова О.В. в судебном заседании пояснила, что лишь, в настоящее время, старший по дому формирует документы для размежевания дворовой территории.

Кроме того, суд учитывает, что Бокояровой О.В. не подтверждена и законность пользования гаражом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Бокояровой О.В. об освобождении земельного участка от металлического гаража.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб., рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Обязать Бокоярову О.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>» от металлического гаража.

Взыскать с Бокояровой О.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.05.11г.

Судья: Курмаева А.Х.