РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

помощника прокурора Устиновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/11 по иску Багурина В.А. к Мокеевой И.Ю., Мокееву Ю.Н., Мокееву Д.Н. о выселении и по встречному иску Мокеевой И.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах детей Мокеева Ю.Н., <данные изъяты> г.р., Мокеева Д.Н., <данные изъяты> г.р., к Матуюхину А.Н., Багурину В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на квартиру, государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Багурин В.А. обратился в суд с исковым заявлением о выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им приобретена <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, квартиру занимает Мокеева И.Ю. и два её несовершеннолетних сына Мокеев Ю. <данные изъяты> г.р. и Д* <данные изъяты> г.р., являющихся временными жильцами. При личной встрече, его требование освободить квартиру, было проигнорировано. На данной площади, согласно справке паспортной службы никто не зарегистрирован. Просит выселить Мокееву И.Ю., Мокеева Ю.Н., Мокеева Д.Н. из квартиры по адресу: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ Багурин В.А. исковые требования дополнил. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселив ответчиков (л.д. 6).

Мокеева И.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Мокеева Ю.Н., Мокеева Д.Н. обратилась к Матуюхину А.Н., Багурину В.А. со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матуюхину А.Н. и Багуриным В.А. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признании отсутствующим у Багурина В.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Матюхиным А.Н. и Мокеевой И.Ю., Мокеевым Ю.Н., Мокеевым Д.Н., вынесении решения о государственной регистрации перехода права с Матуюхину А.Н. и государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> за Мокеевой И.Ю., Мокеевым Ю.Н., Мокеевым Д.Н. по 1/3 доли за каждым (л.д. 41-45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Мокеевой И.Ю., принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Багурина В.А. (л.д. 168).

В судебном заседании истец Багурин В.А., его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Родимов А.В. исковые требования с учетом дополнений поддержали, во встречных исковых требований Мокеева И.Ю. просили отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Октябрьского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Базева Т.П. возражала против удовлетворения исковых требований Багурина В.А., встречные исковые требования Мокеевой И.Ю. в интересах детей просила удовлетворить.

Ответчик Мокеева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается обратным уведомлением (л.д. 246), копией журнала учета исходящей корреспонденции суда (л.д. 248-250), а также телеграммой о вручении (л.д. 244), причину неявки суду не сообщила.

Ответчик по встречному иску - Матюхин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - судебной повесткой, что подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции суда (л.д. 248-250), причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном должно быть отказано, изучив материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные – неподлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом управления имуществом г. Самары и Матюхиным А.Н., последнему была передана в собственность в порядке приватизации <адрес> (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ Матюхину А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между Багуриным В.А. и Матюхиным А.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому, Багуриным В.А. была приобретена <данные изъяты>х комнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Указанная квартира приобретена Багуриным В.А. за <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Согласно справке №, выданной паспортной службой № 3 МП г.о. Самары «ЕИРЦ», по <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 8).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Багурин В.А., Матюхин А.Н. обратились в Управление с ходатайством о проведении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанных заявлений государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации по причине того, что в Управление обратились Матюхин А.Н., Мокеева И.Ю., Мокеев Ю.Н., Мокеев Д.Н. с ходатайством о проведении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Матюхиным А.Н., с одной стороны, и Мокеевой И.Ю. и её несовершеннолетними детьми - Мокеевым Ю.Н., Мокеевым Д.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Как следует из встречного искового заявления, Мокеева И.Ю. уплатила за квартиру <данные изъяты> рублей до подписания договора. Перед подписанием договора они осмотрели квартиру, приняли её путём передачи всех комплектов ключей от квартиры и документов, в т.ч. по оплате коммунальных и иных услуг, что было отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и вселились в квартиру. При получении документов в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области им выдали уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 01/261/2009-726, 01/261/2009-726,01/261/2009-<данные изъяты> о том, что государственная регистрация заключенного договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по причине наложения на квартиру ареста на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о государственной регистрации ограничения права от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 01/244/2007-647 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП проведена государственная регистрация ареста на переданную им квартиру. Впоследствии было получено из Управления Росреестра по Самарской области уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности на спорную квартиру приостанавливается на основании определения Федерального суда Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на срок до снятия ареста. В течение нескольких месяцев она обращалась в различные инстанции и к лицу, по ходатайству которого был наложен арест на спорную квартиру в целях решения вопроса по снятию обеспечительных мер. В ноябре 2010 года при обращении в службу судебных приставов-исполнителей ей стало известно, что решение суда по делу, по которому было вынесено определение об обеспечительных мерах, исполнено. При таких обстоятельствах, она вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросу регистрации договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где ей пояснили, что арест не снят и предложили предъявить документы из суда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которой следовало, что арест с квартиры снят, а также указано, что «представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, права общей долевой собственности и перехода права собственности на данный объект», что на тот момент, как выяснилось позже, не соответствовало содержащимся в ЕГРП действительным сведениям. Считает, что сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Матюхиным А.Н. и Багуриным В.А. является недействительной в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 167-168 ГК РФ.

Между тем, согласно ч.1. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1. ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багуриным В.А. и Матюхиным А.Н., подписанный ими, был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 9).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, судом установлено, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были соблюдены положения ст. 131 ГК РФ, а именно договор купли-продажи спорной квартиры в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был зарегистрирован, в связи с чем, данный договор соответствует требованиям закона.

На основании изложенного исковые требования Багурина В.А. о выселении Мокеевой И.Ю., Мокеева Ю.Н., Мокеева Д.Н. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Во встречных исковых требованиях Мокеевой И.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах детей Мокеева Ю.Н., Мокеева Д.Н. к Матуюхину А.Н., Багурину В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на квартиру, государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Более того, договор купли продажи спорной квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матюхиным А.Н., с одной стороны, и Мокеевой И.Ю. и её несовершеннолетними детьми - Мокеевым Ю.Н., Мокеевым Д.Н., с другой стороны, нельзя считать заключенным, в связи с тем, что данный договор не был зарегистрирован в регистрационной службе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонам указанного договора было отказано в государственной регистрации договора, в связи с тем, что заявление от продавца квартиры Матюхина А.Н. о государственной регистрации договора купли продажи в Управление Росреестра по Самарской области не поступало. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заключение Матюхина А.Н. о возврате документов без проведения государственной регистрации по ранее поданному заявлению о государственной регистрации договора (л.д. 57—59). Указанный отказ Управления Росреестра Мокеевой И.Ю. не оспорен, с заявлением о понуждении Матюхина А.Н. к регистрации договора до момента обращения в суд Багурина В.А., она не обращалась.

Суд учитывает также положения п. 61 абз. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли продажи.

Таким образом, Мокеева И.Ю. не лишена права требования убытков по заключенному договору купли продажи с Матюхиным А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Багурина В.А. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселив Мокеева И.Ю., Мокеева Ю.Н., Мокеева Д.Н. из <адрес> в г. Самаре.

Во встречных исковых требованиях Мокеевой И.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах детей Мокеева Ю.Н., <данные изъяты> г.р., Мокеева Д.Н., <данные изъяты> г.р., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.04.11г.

Судья: Курмаева А.Х.