Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/11 по иску ПИН к МСВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ПИН обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2004 г. по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик МСВ, который на тот момент просил зарегистрировать его для устройства на работу. Истица, мотивируя тем, что ответчик не вселялся в квартиру, не проживал по месту регистрации и не был признан членом семьи, а регистрация его в жилом помещении носила формальный характер, просила суд признать МСВ не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки гражданского дела к участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара и ПАА.

В судебном заседании ПИН исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей его в квартире нет, он проживал в <адрес>, познакомились по месту её и его работы, работали вместе в магазине. После закрытия магазина все уволились и через некоторое время к ней домой пришел ответчик, попросил денег взаймы, пояснил, что попал в неприятную историю, лишился жилья, попросил зарегистрировать его для трудоустройства, обещал оплачивать коммунальные платежи, ответчик не являлся и не является членом её семьи. После регистрации МСВ несколько раз приходил, отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, долг ей не выплатил, коммунальные платежи не оплачивает, место его жительства ей неизвестно, место его работы также неизвестно, она несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуги не может воспользоваться правом приватизации. ПИН пояснила, что в справке с места жительства ответчик указан как «гражданский муж», так как она его зарегистрировала таким образом по совету сотрудника паспортной службы, но никогда ответчик не являлся членом её семьи и не был мужем.

Ответчик МСВ в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу, установлено, что ответчик по этому адресу не проживает, другое место жительства суду неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАА в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она с матерью проживает в спорной квартире, зарегистрирована в квартире, ответчик МСВ никогда не проживал вместе с ними, не вселялся в квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны по делу и третье лицо ПАА зарегистрированы в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ПИН /л.д. 12/.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 г. N 703-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шпортко Татьяны Владимировны на нарушение её конституционных прав положениями статьи 69 ЖК РФ, статьи 7 Закона РФ «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статьи 389 ГРК РФ» указал, что статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая круг членов семьи и устанавливающая права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, направлена на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи, включая бывших. Оспариваемая норма Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающая снятие с регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда, непосредственно не затрагивает права граждан на жилище и права свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено,, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года указано, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5) разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суду показали, что знают семью ПИН много лет, гражданин МСВ ранее работал с истицей в одном магазине и попросил её формально зарегистрировать для трудоустройства, в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время, никогда его в квартире не видели, вещей его в квартире нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат пояснениям истицы и третьего лица и согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не вел с нанимателем общее хозяйство, не был вселен в качестве члена семьи и не был признан решением суда членом семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей и действиями ответчика, не вселившегося и не проживающего в спорной квартире подтверждено волеизъявление ответчика на не приобретение права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПИН удовлетворить.

Признать МСВ не приобретшим права пользования квартирой № в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия МСВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий судья (подпись) А.Х. Хаирова

Копия верна:

Судья

Секретарь