РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: Председательствующешго судьи Рапидовой И. В. при секретаре Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-456/11 по иску Айшуаковой С.Р. к ООО «***» о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за сентябрь 2010г. в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск по совместительству за период с Д*** по Д*** в размере *** рублей, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в общей сумме *** рубля, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме *** рублей, УСТАНОВИЛ: Айшуакова С.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работала в ООО «***» с Д*** по Д***, ей пришлось написать заявлении на увольнение в связи с тем, что заработную плату стали выплачивать недобросовестно. В ее должностные обязанности входила *** Сбербанка России по адресам: ***, и ***. Заработная плата по одному участку на *** составляла *** рублей, по участку на *** – *** рублей. В начале сентября 2010 года администрация ответчика устно предупредила всех работников о том, что заработная плата в сентябре составит *** рублей. Чтобы побыстрее получить заработную плату и уволиться без отработки, она указала в заявлении на увольнение не истинную причину увольнения, а необходимость срочного выезда в другой город. По ее мнению, руководство относилось к уборщикам помещений неуважительно, оказывало моральное и психическое давление, в день приходилось убирать по два участка, т.к. замещали работников, находящихся в отпусках и на больничных, по указанию мастера. В 2010 году подработка оплачивалась лишь в размере 70%. В сентябре 2010г. она убирала помещения в офисе Сбербанка на *** на ее участке (8-й этаж) и *** рабочих дней в том же офисе на чужом участке (10-й, 11-й этажи). Выплаченная заработная плата ей за этот период составила *** рублей. В офисе по адресу *** она отработала *** дней и получила заработную плату *** рублей. После увольнения трудовая книжка была выдана ей на руки только Д***, компенсация за неиспользованный отпуск за шесть месяцев так и не был выплачена. Расчета ей не выдали, а на ее зарплатную карту поступило *** рубля. Просит взыскать с ООО «***» в ее пользу невыплаченную заработную плату за сентябрь 2010 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск по совместительству за период с Д*** по Д*** в размере *** рублей, денежною компенсацию по ст. 236 ТК РФ в общей сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В процессе рассмотрения дела истица Айшуакова С.Р. и ее представитель Г***, по доверенности от Д***, уточнили исковые требования, просили также взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере *** рублей. Представители ответчика ООО «***» Ч***, по доверенности №*** от Д***, и Ф***, по доверенности от Д***, просили в удовлетворении всех исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили суду, что, Айшуакова С.Р. работала в ООО «***» с Д*** в должности уборщика производственных и служебных помещений. Оклад по штатному расписанию на момент заключения трудового договора, составлял *** руб. Его размер с Д*** был увеличен до *** руб. на основании приказа №*** от Д***. Заработная плата в ООО «***» перечисляется на р/с работников (пластиковую карту либо сберкнижку) ежемесячно (2 раза в месяц): 25 числа каждого месяца - аванс, 10 числа каждого месяца - заработная плата. Изменение зарплаты в сторону уменьшения в организации предприятии не планировалось. Никаких официальных и неофициальных распоряжений по вопросу уменьшения заработной платы руководство ООО ***» не издавало. Д*** истица была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст.77 ТК РФ на основании ее личного заявления. Айшуакова С.Р. не вышла на работу утром Д*** без объяснения причин и предварительного уведомления Администрации. Позднее сообщила, что находится в другом городе и выразила желание быть уволенной с Д***. Руководство ООО «***» удовлетворило просьбу работницы. В период с июля по сентябрь 2010 г. Айшуаковой С.Р была полученая заработная плата в размере: за июль 2010 г. в сумме *** руб.; за август 2010 г.в сумме *** руб.; окончательный расчет в сумме *** руб, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. Трудовая книжка была получена Айшуаковой С.Р. лично, о чем имеется подпись истицы в Журнале учета трудовых книжек, датированная Д***. В организации установлена оплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 70% от его ставки. В соответствии с Положением о премировании работников предприятия ООО «***» работникам выплачивается премия по итогам работы за полный отработанный месяц. При увольнении по собственному желанию, работнику, отработавшему неполное количество рабочих дней, премия не начисляется. За сентябрь 2010 года премия Айшуаковой С.Р. не начислялась, т.к. фактически ею было отработано 11 рабочих дней из 22 дней. Айшуаковой С.Р. была подана жалоба в Гострудинспекцию Самарской области в отношении ООО «***». В соответствии с предписанием Гострудинспекции Самарской области и положениями ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, Айшуаковой С.Р. начислены проценты из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки, в сумме *** руб., проценты перечислены ответчиком на банковскую карту истицы Д***. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований не находит. Из материалов дела следует, что Айшуакова С.Р. работала в ООО «***» с Д*** по Д*** в должности уборщика производственных и служебных помещений. Оклад по штатному расписанию на момент увольнения истицы составлял *** рублей (приказ №*** от Д***), совместительство оплачивалось по ставке *** руб. В приказе №*** от Д*** о принятии истицы на работу по совместительству с указанием должностного оклада имеется подпись истицы, подлинность которая, ею подтверждена в судебном заседании. Суд установил, что по совместительству Айшуакова С.Р. отработала только 11 рабочих дней из 22 дней, а не 14, как утверждает сама Айшуакова. Согласно показаний свидетеля М***, работающей мастером на участке уборки в офисе Сбербанка по ***, истица убирала помещения офиса ежедневно с понедельника по субботу по утрам. В среднем ежедневно уборка помещений занимала у истицы 3 часа, а не 4 часа, как указано в табеле учета рабочего времени. Уборка помещений по субботам осуществлялась не каждую неделю и не в полном объеме (только клиентские залы), т.к. при возможности истица убирала помещения по вечерам в пятницу. Поэтому мастер М*** при заполнении табеля проставляла истице по 4 рабочих часа ежедневно с понедельника по пятницу. Утром Д*** истица не явилась на рабочее место по совместительству. Из отделения Сбербанка по М*** поступил звонок о том, что уборка 16 сентября не осуществлялась. Мастер проставила в табеле прогул истице, о чем сообщила администрации ООО «***» в служебной записке от Д***. Заработная плата за работу по совместительству была начислена ответчиком и выплачена истице из расчета 11 отработанных дней. По основному месту работы истица отработала 12 рабочих дней. В соответствии с Положением о премировании, действующим в организации, премия начисляется каждый месяц работникам, отработавшим полный месяц и не имеющим дисциплинарных взысканий. Истице премия начислялась каждый месяц за исключением сентября, т.к. она отработала не полный месяц. Доводы истца о том, что о существовании премии ей неизвестно и она в организации не выплачивалась, суд находит несостоятельными, т.к. в приказе о начислении премии от Д*** имеется подпись истицы, подлинность которой, ею не отрицается. Расчет исковых требований истица осуществляла исходя из общих данных, указанных в справках по форме НДФЛ-2, в которых в которых нет указания на суммы, выплачиваемые за работу по основному месту работы, по совместительству, премиальные суммы. Исходя их этих обстоятельств за 12 отработанных в сентябре рабочих дней по основному месту работы заработная плата истицы из расчета оклада составила *** рубля, доплата за замещение временно отсутствующего работника в размере 70% от его оклада – *** рубля, доплата за совмещение за 11 рабочих дней – *** рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 2 календарных дня за период с *** по Д*** составила *** рубля. После удержания НДФЛ в размере 13% сумма заработной платы к выплате составила *** рублей и сумма компенсации за неиспользованный отпуск – *** рублей. Окончательный расчет в сумме *** рублей был перечислен истице платежным поручением №*** от Д***, представленным в материалы дела, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей перечислена платежным поручением №*** от Д*** Кроме того, в деле имеется предписание из Гострудинспекции по Самарской области в отношении ответчика, в соответствии с которым ответчику надлежало выплатить истице проценты за невыплату в срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки сумма *** рублей была перечислена истице платежным поручением №*** от Д***. В предписании имеется отметка об исполнении. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. На этом основании не подлежат и удовлетворению исковые требования Айшуаковой С.Р. о начислении процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере *** рублей, поскольку являютя производными от основных требований. Кроме того, истицей было заявлено требование о компенсации судебных расходов, понесенных ею, на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Так как данное требование является также производным, в его удовлетворении следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Айшуаковой С.Р. к ООО «***» о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2010г. в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск по совместительству за период с Д*** по Д*** в размере *** рублей, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в общей сумме *** рубля, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме *** рублей, – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено – 22.03.2011г. Председательствующий судья Рапидова И. В.