11 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Дёма О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/11 по иску Платонова А.Н. к ООО «Дом-75», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дом-75» был заключен договор № «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по <адрес>»( в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является участие в строительстве гаража-стоянки по <адрес> в части инвестирования со стороны истца строительства гаража №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного на третьем этаже. Истец все предусмотренные договором обязательства по оплате гаража выполнил в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Объект долевого строительства - гараж № передан ООО «ДОМ-75» истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчику, который является застройщиком, разрешение на строительство не выдавалось, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Росреестра по Самарской области. Истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на гараж №, расположенный на 3 этаже многоэтажного гаража по адресу: <адрес>, поскольку все договорные обязательства по оплате за гараж им выполнены, никаких претензий по поводу оплаты за гараж со стороны ООО «ДОМ-75» не существует, гараж пригоден для эксплуатации, многоэтажный гараж-стоянка поставлен на технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самара, сдан в эксплуатацию (Разрешение № на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: <адрес> подписано ДД.ММ.ГГГГ Главой городскою округа Самара), гараж поставлен на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, выдан кадастровый паспорт. Невозможность оформить должным образом право собственности на вышеуказанный гараж препятствует истцу в реализации прав собственника по его владению, пользованию и распоряжению. Просит суд признать за ним, Платоновым А.Н., право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на третьем этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Париж Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом-75» не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования Платонова А.Н. подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Дом-75»(л.д.17-19).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Дом-75» и Платоновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об инвестировании строительства гаража-стоянки по <адрес>, предметом которого является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по <адрес> в части инвестирования строительства гаража № для автомобиля, общей площадью <данные изъяты>., располагаемого на 3 этаже согласно генплану (л.д.4-7).

На основании дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет. В соответствии с принятыми изменениями, предметом договора является участие сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: <адрес> именуемого в дальнейшем гараж-стоянка; инвестор (истец) принимает участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства Гаража № для автомобиля на 3 этаже общей площадью <данные изъяты>, располагаемого согласно генплану, именуемого в дальнейшем «объект» (л.д.7).

Согласно Протокола согласования объема инвестирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор обязан осуществить инвестирование строительства объекта в полном объеме путем внесения в кассу заказчика или перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

Свои договорные обязательства по оплате стоимости гаража истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.Н. принял, а ООО «Дом-75» передал указанный в договоре гараж №, расположенный на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.8).

В пункте 5 данного Акта указано, что обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью. Данный Акт приема-передачи подписан сторонами.

Согласно технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.10-13).

Гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В материалах дела имеются копии постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа» и договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-21).

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: <адрес>(л.д.36).

Разрешением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию(л.д.37).

Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу №. по иску ООО «Дом-75» к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: <адрес> признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Глава городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу(л.д.24-35).

В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по <адрес> введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ и подписано Главой Администрации г.о. Самара.

Из ответа УФРС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо ООО «Дом-75» следует, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(л.д.38).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Платонова А.Н. о признании за ним права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на третьем этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.07 г. предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает законным и обоснованным взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, снизив ее размер по ходатайству ответчика ООО «Дом-75» <данные изъяты> до 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова А.Н. удовлетворить.

Признать за Платоновым А.Н. право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> расположенный на третьем этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход государства в размере 300(трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Л.Б. Вербицкая