Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10.05.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1421/11 по иску ОАО «Ростелеком» в лице Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» к Бобкову Е.Ю. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, встречному иску Бобкову Е.Ю. к ОАО «Ростелеком» в лице Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» о признании ученического договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Ростелеком» в лице Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к Бобкову Е.Ю., указывая, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобков Е.Ю. проходил обучение в учебном центре «Хуавей» (г.Москва) в соответствии с условиями Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 Ученического договора Работник принимает на себя обязательство по окончании обучения отработать в ОАО «Ростелеком» не менее 24 месяцев. В случае, если до истечения минимального срока работы трудовой договор расторгается по инициативе Работника без уважительных причин, Работник обязуется возместить ОАО «Ростелеком» затраты, понесенные Обществом при направлении Работника на обучение. Сумма затрат на обучение составила 80.400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «Ростелеком» и Бобковым Е.Ю. прекращены по инициативе Бобкова Е.Ю. После обучения Бобков Е.Ю. отработал в Обществе 4 месяца. Сумма затрат, обязательная к возмещению составляет 67.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобкова Е.Ю. было направлено Письмо с предложением возместить ОАО «Ростелеком» затраты, понесенные на его обучение в сумме 67.000 рублей. Ответа на письмо не последовало.

Просит суд взыскать с Бобкова Е.Ю. в пользу истца сумму в возмещение затрат, понесенных Истцом на обучение работника в размере пропорционально неотработанному по договору времени 67.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 рублей.

Бобков Е.Ю. обратился в суд со встречным иском, указывая, что в соответствии с условиями Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью обучения являлось повышение профессиональных навыков Работника для надлежащего выполнения им своих служебных функций.

Программа курса «Эксплуатация и техническое обслуживание коммутаторов серии S 2300/5300/9300, маршрутизаторов NE40E и межсетевых экранов Eudemon» не может рассматриваться, как повышение профессиональных навыков Работника, так как курс программы идентичен курсам, которые им были прослушаны ранее.

Решение о направлении работника на обучение по программе «Эксплуатация и техническое обслуживание коммутаторов серии S2300/5300/9300, маршрутизаторов NE40Е и межсетевых экранов Eudemon принимали специалисты отдела по работе с персоналом без уведомления работника о подобной программе курсов. Информация о программе обучения не предоставлена в открытом виде и на Интернет сайте производителя оборудования.

Истец указывает, что для работы с оборудованием производства «Хуавей»сертификат не требуется.

По окончании прохождения данных курсов руководство ОАО «Ростелеком» не рассматривало возможность повышения истца в должности или пересмотра заработной платы, ввиду того, что с «Хуавей» не был заключен контракт на закупку коммутаторов серии S2300/5300/9300, маршрутизаторов NE40Е и межсетевых экранов Eudemon. Данное оборудование не использовалось.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Бобковым Е.Ю. и ОАО «Ростелеком» были расторгнуты по причине отсутствия перспектив развития работника как специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ Бобковым Е.Ю. было направлено письмо с предложением досудебного урегулирования разногласий по Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бобковым было получено письмо от ОАО «Ростелеком» с предложением возместить затраты в сумме 67.000 рублей без указания сроков и какого либо пояснения причин отказа в досудебном урегулировании разногласий по ученическому договору.

Так как условия ученического договора в части срока действия и цели заключения противоречат ст. ст. 198, 200 ТК РФ, в соответствии со ст. 206 ТК РФ просит суд признать условия действия Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ не действительными.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» в лице Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» Скворцова Е.И., действующая на основании доверенности от 04.05.2011 года № 223, иск поддержала, встреченный иск не признала, пояснила, что нарушения трудовых прав истца при заключении ученического договора не было.

Ответчик Бобков Е.Ю. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что в обучении не нуждался, так как все знал и без этого. Обучение не может считаться профессиональным повышением квалификации. Кроме того не согласен с тем, что после обучения должен отрабатывать 2 года.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Бобков Е.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ростелеком» в лице Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобков Е.Ю. проходил обучение в учебном центре «Хуавей» (г.Москва) в соответствии с условиями Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9,12, 25-26).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 Ученического договора Работник принимает на себя обязательство по окончании обучения отработать в ОАО «Ростелеком» не менее 24 месяцев. В случае, если до истечения минимального срока работы трудовой договор расторгается по инициативе Работника без уважительных причин, Работник обязуется возместить ОАО «Ростелеком» затраты, понесенные обществом при направлении Работника на обучение. Сумма затрат на обучение составила 80.400 рублей.

Статьей 200 ТК РФ установлено, что ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «Ростелеком» и Бобковым Е.Ю. прекращены по инициативе Бобкова Е.Ю. по п.3 ст. 77 ТК РФ (согласно личного заявления работника об увольнении по собственному желанию (л.д.51).

После обучения Бобков Е.Ю. проработал в обществе 4 месяца. Сумма затрат, обязательная к возмещению составляет 67.000 рублей (пропорционально не отработанному времени).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании Бобков Е.Ю. размер и факт несения работодателем затрат на его обучение не оспаривал.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Доводы Бобкова Е.Ю., изложенные во встречном исковом заявлении в обоснование признания условий ученического договора недействительными, не основаны на нормах действующего законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения его требований. Ссылка Бобкова Е.Ю. на ст. 206 ТК РФ не обоснована, поскольку судом не установлено нарушения его трудовых прав, как при заключении, так и в ходе исполнения ученического договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании изложенного с Бобкова Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Ростелеком» в лице Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Бобкову Е.Ю. в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» сумму в возмещение затрат на обучение работника в размере 67.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.210 рублей, всего 69.210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей.

В удовлетворении встречного иска Бобкова Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.05.2011 г.

Председательствующий судья: А.В. Маркин