ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/11 по иску Петровской Ю.А. к Баракову М.В., Иванченко О.В., третье лицо Петровский В.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере <-> рублей под ежемесячные проценты Баракову М.В. и Иванченко О.В., в подтверждение чего ответчики предоставили расписку.

В конце 2009 года истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате суммы займа.

До настоящего времени денежные средства в размере <-> рублей и проценты не возвращены.

Просит суд взыскать солидарно с Баракова М.В. и Иванченко О.В., в пользу Петровской Ю.А. денежные средства в сумме <-> рублей, проценты в размере <-> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины <-> рублей.

В судебном заседании представитель истца Колотыгина М.Л., действующая на основании доверенности от 04.03.2011 года, иск поддержала.

Ответчик БараковМ.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в справочном листе данного гражданского дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Иванченко О.В. извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Петровского В.Г., Колотыгина М.Л., по доверенности от 23.03.2011 года, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петровская Ю.А. передала денежные средства в размере <-> рублей под ежемесячные проценты (8%) Баракову М.В. и Иванченко О.В., в подтверждение чего ответчики предоставили расписку.

В конце 2009 года истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате суммы займа.

До настоящего времени денежные средства в размере <-> рублей и проценты на данную сумму займа <-> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму долга по договору займа в размере <-> рублей и проценты на данную сумму займа <-> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из имеющегося в материалах дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом уплачена госпошлина <->, рублей, согласно чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в <-> рублей (л.д.19), которые и подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Ответчик Бараков М.В. в ходе подготовки по делу пояснил, что часть долга погасил, о чем имеются расписки истца, однако в судебное заседание не явился, указанные доводы не доказал.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доводов истца не опровергли, возражений на иск не представили, суд полагает иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровской Ю.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баракова М.В., Иванченко О.В. в пользу Петровской Ю.А. сумму долга по договору займа в размере <-> рублей и проценты на данную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <-> рубля, всего взыскать <-> (<->) рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года.

Судья: А.В. Маркин.