РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/11 по иску ЗАО к СНИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ЗАО в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил СНИ кредит в размере <***> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается распоряжением в бухгалтерию о перечислении средств на счет клиента и выпиской по счету. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства – неоднократно не производил ежемесячные платежи. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <***> рубля <***> копейки. Просит суд взыскать с СНИ в пользу ЗАО сумму задолженности по кредитному договору в размере <***> рубля <***> копейки, сумму государственной пошлины в размере <***> рубль <***> копейки.

В судебном заседании представитель истца ЗАО БТМ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик СНИ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и СНИ заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО предоставил СНИ кредит в размере <***> рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изменению №, вносимым в устав ЗАО ЗАО реорганизован путем присоединения к нему ОАО, ЗАО является полным правопреемником ОАО

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО выполнило в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно расчету суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <***> руб.<***> коп.; сумма процентов за пользование кредитом <***> руб.<***> коп.; комиссия за ведение ссудного счета <***> руб.<***> коп., просроченные проценты <***> руб<***> коп., пени <***> руб., просроченный основной долг <***> руб.<***> коп.; всего <***> рубля <***> копейки.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

ЗАО при заключении кредитного договора с СНИ включило в договор условие – комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно выписке по счетам ЗАО просит взыскать с ответчика сумму в размере <***> рублей <***> копеек, просроченную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за рассмотрение жилищного ипотечного кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена в том числе и комиссия за рассмотрение жилищного ипотечного кредита, однако правомерность ее взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав ответчика.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> рублей <***> копеек не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере <***> рублей <***> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО» удовлетворить.

Взыскать с СНИ в пользу ЗАО сумму задолженности по кредитному договору сумму основного долга <***> руб.<***> коп., просроченные проценты <***> руб<***> коп., пени <***> руб., просроченный основной долг <***> руб<***> коп., проценты <***> руб.<***> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копейки, всего взыскать <***> рубля <***> копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.

Судья /подпись/ Е.П. Занкина

Копия верна

Судья

Секретарь