РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/11 по иску ПТН к ООО «Э» о расторжении договора бытового подряда по реставрации мехового изделия, возмещении причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПТН обратилась в суд с исковым вышеуказанным исковым заявлением указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор бытового подряда с директором ателье ООО «Э» ШЕГ, расположенным по адресу: <адрес>.

Предметом договора являлось: подшивка (мелкий ремонт) рукава норковой шубы, принадлежащей ей на праве собственности. Право собственности на норковую шубу подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание предмета договора купли-продажи: шуба норковая «Греция», коричневая, размере 52, стоимость *** рублей.

В подтверждение заключения договора представителем ООО «Э» была выдана квитанция №... серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ и описанием передаваемой вещи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполнены.

Незаконным действиями ответчика ПТН нанесен моральный вред, который оценивает в *** руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор бытового подряда, заключенный ПТН с ответчика в отношении реставрации мехового изделия: шуба норковая «Греция», коричневая, размер 52, стоимостью *** руб.; возместить причиненный имущественный ущерб в размере *** руб.; компенсировать причиненный моральный вред в размере *** руб.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.о.Самара от 01.04.2011г. к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «КОП» и ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области.

В судебном заседании представитель истицы ПТН – ПАВ, действующий по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Э» в суд не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований ПТН следует отказать.

Представитель 3 лица ООО «КОП» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв в котором указывают, что недобросовестными действиями ответчика ООО «Э» истице ПТН причинен ущерб на основании чего, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель 3 лица ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика ООО «Э», ООО «КОП», ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из … подряда (бытового, строительного…).

На основании ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ПТН на праве собственности принадлежит шуба норковая «Греция», коричневая, размер 52, стоимостью *** рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ПТН и ателье ООО «Э» в лице директора ШЕГ был заключен договор бытового подряда, предметом которого являлась подшивка (мелкий ремонт) рукава норковой шубы.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В подтверждение заключения договора и передаче вещи представителем ООО «Э» была выдана квитанция №... серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и описанием передаваемой вещи.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный…. договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно наряд – заказа ООО «Э» обязан исполнить услугу в срок ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принятые на себя обязательства ООО «Э» не выполнило.

Обосновывая причину невыполнения договора, представитель ООО «Экселлент» в ходе рассмотрения дела указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОП» и ООО «Э» подписан договор субаренды нежилого помещения б/н, согласно которому ООО «Э» передает, а ООО «КОП» принимает в субаренду нежилое помещение по адресу: <адрес>

Принятая по договору от истицы шуба хранилась в указанном помещении по месту осуществления деятельности ООО «Э».

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «КОП» вошли в помещение, занимаемое ООО «Э» по адресу: <адрес>, и смегив замки отказались пускать в него сотрудников ООО «Э».

Среди указанного имущества находилась и шуба истицы, удерживаемая ООО «КОП».

В связи с чем ООО «Э» считает, что лицом нарушившим права истицы является ООО «КОП».

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушении требований ст.ст.56,60 ГПК РФ доказательств нахождения имущества у ООО «КОП» ООО «Э» не представлено суду.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: <адрес>, признан незаключенным.

С ООО «Э» в пользу ООО «КОП» взысканы задолженность по арендным платежам, проценты за пользование денежными средствами расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя.

Директор ООО «Э» неоднократно подавала заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «КОП».

В результате проверок в рамках уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «КОП» ВНГ, главным бухгалтером СИВ в присутствии свидетелей КДА, МЕВ была произведена опись имущества ООО «Э», находящегося по адресу: <адрес>. Описи в числе другого имущества подвергнуты также шубы норковые в количестве 4-х штук.

При описи имущества какие-либо опознавательное признаки принадлежности данного имущества третьим лицами отсутствовали.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОП» и ООО «ОК» заключен договор складского хранения №..., по которому изъятое по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на хранение в ООО «ОК». Имущество находилось на их хранении до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «Э», принятое ООО «ОК» по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «КОП».

Решением арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010г. по делу А55-23186/2009 отказ от иска ООО «Э» в части признания договора субаренды между ООО «Э» и ООО» КОП» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным принят. Производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части ООО «Э» в иске отказано.

Иск ООО «КОП» удовлетворен частично. С ООО «Э» в пользу ООО «КОП» взыскано *** руб. в том числе *** руб. неосновательное обогащение *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. расходы на оплату услуг представителя, *** руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске ООО «КОП» отказано».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Самарской области судебными приставами-исполнителями наложен арест на ранее удерживаемое ООО «КОП» имущество должника ООО «Э».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-23186/2009 в удовлетворении заявления ООО «КОП» об изменении способа и порядка исполнении судебного акта путем удовлетворения требований за счет удерживаемого имущества по вышеуказанному делу отказано. Из материалов дела видно, что среди указанного имущества находились 4 шубы.

Решением Октябрьского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПТН к ООО «КОП», ООО «ОК», ООО «Э», Отделу судебных приставов исполнителей Октябрьского района г. Самары об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановлении исполнительного производства, исключении шубы из описи и освобождении из под ареста, отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела была проведена процедура опознания шубы истицей. Однако, ни она из представленных 4-х шуб не была определена истицей как ее собственность сданная в ООО «Э».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичное требование содержится в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому бремя доказывания обязательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе…).

Каких-либо доказательств того, что ответственным за утрату вещи истицы является другое лицо ООО «Э» суду не представлено.

Следовательно, ответственным за утрату вещи истца является ООО «Э».

В своем исковом заявлении истица просит расторгнуть заключенный между ней и ООО «Э» договор от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В настоящий момент исполнение заключенного договора невозможно в связи с утратой вещи (предмета договора).

В связи, с чем суд считает необходимым расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования ПТН о взыскании стоимости шубы в размере *** руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства дела, в связи с чем требований ПТН подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПТН удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Э» и ПТН

Взыскать с ООО «Э» в пользу ПТН имущественный вред в размере *** рублей, в качестве компенсации морального вреда *** рублей, итого *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 мая 2011 года.

Судья Щегольков А.С.